STSJ Cataluña , 11 de Noviembre de 2004

PonenteEMILIO DE COSSIO BLANCO
ECLIES:TSJCAT:2004:12679
Número de Recurso7816/2003
ProcedimientoSOCIAL
Fecha de Resolución11 de Noviembre de 2004
EmisorSala de lo Social

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA CATALUNYA SALA SOCIAL SA ILMO. SR. EMILIO DE COSSIO BLANCO ILMA. SRA. NATIVIDAD BRACERAS PEÑA ILMO. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ

En Barcelona a 11 de noviembre de 2004 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as.

Sres/as. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A núm. 7973/2004 En el recurso de suplicación interpuesto por Francisco frente a la Sentencia del Juzgado Social 3 Girona de fecha 13 de junio de 2003 dictada en el procedimiento Demandas nº 650/2002 y siendo recurridos INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL GIRONA y TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL GIRONA. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. EMILIO DE COSSIO BLANCO.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Con fecha 13 de diciembre de 2002 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Invalidez grado, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 13 de junio de 2003 que contenía el siguiente Fallo:

Desestimo la demanda que dóna origen a aquestes actuaciones, presentada per Francisco ; absolc l'INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL i la TGSS de totes i cada una de les pretensions contingudes en la demanda, i , en conseqüència, confirmo la Resolució administrativa impugnada.

SEGUNDO

En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

"PRIMER. La part actora va néixer el 08.03.1953, figura afiliada a la Seguretat Social amb el núm.

NUM000 (règim general) i una base reguladora mensual de les prestacions preteses de 410,14 euros/mes i efectes del 17.10.2002 (total) i (absoluta), i revisió a partir de l'1.01.2004.

SEGON

Per Resolució de I'INSS de 10.10.2002 es declara que la part actora no es troba en incapacitat permanent en cap dels seus graus, partint de la proposta realitzada per la CEI, que al seu torn es basa en el dictamen emès pel CRAM d'1.10.02, en el qual s'estableix que l'actor presenta el quadre residual següent:

HEPATOPATIA CRÒNICA D'ETIOLOGIA ENÒLICA. BRONQUITIS CRÒNICA.

ESPONDILOARTROPATIA SERONEGATIVA.

TERCER

En el moment d'emetre el seu dictamen el CRAM, la part actora presenta les lesions següents: HEPATOPATIA CRÒNICA D'ETIOLOGIA ENÒLICA. BRONQUITIS CRÒNICA.

ESPONDILOARTROPATIA SERONEGATIVA. ESOFAGITIS DE REFLUX.

QUART

L'activitat professional de la part actora en el moment de passar a situació d'¡ncapacitat temporal (6.04.2001) era de peó d'indústria del suro. Treball que va començar a realitzar el 12.02.01.

Anteriorment, entre n.02.1999 i el 31.08.99, va prestar servéis com a comercial treballant d'autònom, buscava clients (F 17 i confessió judicial de l'actor).

CINQUÈ

Es va exhaurir la via administrativa prèvia.

TERCERO

Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado no impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La sentencia de instancia desestimó la demanda del actor, en la que pretendía se declarase que las secuelas que presenta son tributarias de una incapacidad permanente absoluta o subsidiariamente total para su profesión habitual de peón de la industria del corcho.

Con amparo en lo previsto en el artº. 191 c) de la Ley de Procedimiento Laboral , se formula por el demandante la censura jurídica de la sentencia de instancia, a la que atribuye infracción de normas sustantivas, por aplicación indebida de los artºs 136 y 137 c) de la Ley General de la Seguridad Social , pues, según su entender, las secuelas constatadas en el hecho tercero, incapacitan al actor para el desempeño al menos de su profesión habitual.

El motivo no puede acogerse. El Tribunal Supremo tiene establecido que en materia de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR