STSJ Cataluña , 20 de Mayo de 2004
| Ponente | GREGORIO RUIZ RUIZ |
| ECLI | ES:TSJCAT:2004:6395 |
| Número de Recurso | 4541/2003 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 20 de Mayo de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA CATALUNYA SALA SOCIAL J.C. ILMO. SR. GREGORIO RUIZ RUIZ ILMO. SR. FELIPE SOLER FERRER ILMO. SR. ADOLFO MATIAS COLINO REY En Barcelona a 20 de mayo de 2004 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as.
Sres/as. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A núm. 4061/2004 En el recurso de suplicación interpuesto por FREMAP frente a la Sentencia del Juzgado Social 29 Barcelona de fecha 25/4/02 dictada en el procedimiento Demandas nº 24/2002 y siendo recurrido/a GRUAS CORBERA S.L., José , INSS y TGSS. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. GREGORIO RUIZ RUIZ.
Con fecha 10/1/02 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Invalidez general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 25/4/02 que contenía el siguiente Fallo:
"Estimar la demanda presentada pel Sr. José contra l'INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, TRESORERIA GENERAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, MÚTUA FREMAP i l'empresa GRUAS CORBERA, SL i declarar al demandant en situació d'invalidesa permanent en grau de GRAN INVALIDESA derivada d'accident de treball, i el seu dret de percebre una pensió mensual per import del 150% de la base reguladora de 18.447,07 euros anuals per catorze pagues amb efectes de 13-2-2000. Condemno a les demandades a estar i passar per aquesta resolució i a la MÚTUA al pagament de la pensió referida, més els increments i millores que legalment s'estableixin."
Aclarado por auto de fecha 19 de junio de 2002 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"On diu "Invalidesa permanent en grau de GRAN INVALIDESA derivada de accident de treball, i el seu dret a percebre una pensió mensual per import del 150%" ha de dir "Incapacitat permanent Absoluta i el seu dret de percebre una pensió mensual per import del 100%"."
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"1r.- El demandant Sr. José , nascut el dia 23-2-1950, i amb DNI núm. NUM000 , figura afiliat a la Seguretat Social i en situació d'alta en el règim general per la seva activitat professional com a conductor mecànic de grua, per l'empresa demandada.
2n.- El demandant va patir un accident de treball el dia 14-8-1998 i va passar a situació d'Incapacitat Temporal per A.T., fins que va ser donat d'alta amb seqüeles el 21-12-2000.
3r.- Desprès de ser examinat per la Unitat de Valoració Mèdica d'Incapacitats el dia 8-3-2002, per resolució de l'Institut Nacional de la Seguretat Social el dia 16-5-2001, es va declarar el demandant en situació d'incapacitat permanent total per a la seva professió habitual amb efectes de 13-2-2000 i el dret de percebre una pensió a cobrar des del 16-5-2001 a pagar per la Mútua responsable, del 55% de la base reguladora de 16.086,11 euros anuals.
4t.- Contra aquesta resolució es va interposar una reclamació prèvia, amb què s'exhauria la via administrativa, que va ser desestimada en part per resolució de 5-11-2001 en què establia la base reguladora de 18.135,56 euros anuals devent ser responsable la Mútua i l'empresa per la infracotització.
5è.- Pel període de 15-8-1997 a 14-8-1998 data de l'accident, l'empresa demandada va cotitzar 2.676.503 pessetes o 16.086,11 euros. Amb posterioritat l'empresa va liquidar de forma complementaria diferencies de quotes de l'any anterior a la data de l'accident, per valor de 341.000 pessetes, fent un total de 3.017.504 pessetes anuals. L'empresa va liquidar quotes complementaris pel mateix període per diferències de conveni per valor de 51.830 pessetes, sumant el total 3.069.334 pessetes o 18.447,07 euros anuals.
Els efectes de la incapacitat són a partir de l'esgotament de la situació de la IT el dia 23-2-2000.
6è.- El demandant pateix: Severa impotència i pèrdua de força en l'espatlla dreta compatible amb rigidesa en més del 50%. Espatlla esquerra: rigidesa de més del 50% i moderada pèrdua de força i pseudoartrosi en diàlisi humeral per no consolidació de la fractura. Pèrdua global severa de força en les dues extremitats superior 5s, devent aprendre les tasques bàsiques amb el braç i mà esquerra. Broncopatia crònica i dísnea als esforços. Genoll dret, gonartropatia i marcada limitació funcional amb gonàlgia. Artrosi degenerativa evolutiva. Lesions psiquiàtriques reactives en tractament. Limitació a la bipedestació i deambulació, als esforços i a les tasques que requereixin mobilitat i força de les extremitats superiors, devent requerir ajuda de tercers per les activitats que requereixin mobilitat i rotacions dels braços, com posar-se una jaqueta o calçar-se.
7è.- La empresa demandada tenia concertat el risc d'accidents amb la mútua Fremap i estava al corrent en el pagament de quotes de la Seguretat Social, excepte les liquidacions complementàries efectuades amb posterioritat."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte codemandada Mutua Fremap, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dio traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Se ha interpuesto por Mutua Fremap recurso de suplicación contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº. 29 de los de Barcelona en fecha 25/4/02 que, estimando la demanda presentada por D. José contra el I.N.S.S., T.G.S.S., Mutua Fremap y Grúas Corbera S.L., declaró al trabajador en situación de invalidez permanente en grado de absoluta para toda profesión derivada de accidente de trabajo así como el derecho del mismo a percibir calculada sobre una base reguladora anual de 18.447,07 ¿ con efectos desde el 13/2/00 y de cuyo pago declara responsable a la Mutua recurrente.
Interesa en primer término la entidad recurrente, al amparo de lo previsto en el art. 191.b de la L.P.L , la revisión de la relación de hechos probados de la sentencia impugnada y al efecto de modificar tres de los apartados de dicha relación; los que figuran en concreto con los ordinales cuarto, quinto y sexto. En el apartado cuarto se indica que "contra esta resolución se interpuso reclamación previa con que agotaría la vía administrativa que fue desestimada en parte por resolución de 5/11/01 en que establecía la base reguladora de 18.135,56 ¿ anuales debiendo ser responsable la Mutua y la empresa por infracotización". Pretende la recurrente que se indique en dicho apartado que "contra esta resolución se interpuso reclamación previa con que agotaría la vía administrativa que fue desestimada en parte por resolución de 5/11/01 en que establecía la base reguladora de 18.135,56 ¿ anuales debiendo ser responsable la Mutua en cuanto a 16.086,11 ¿ anuales y la empresa en cuanto a 2.049,45 ¿ anuales por la infracotización". La procedencia de la rectificación resultaría del contenido de la propia resolución en cuestión que cita dicho apartado que obra en el folio nº. 214 de las actuaciones. Los términos de la resolución son, efectivamente, los citados por la recurrente y procede, en consecuencia y sin mayor consideración al efecto, ordenar la rectificación solicitada.
La siguiente petición de rectificación de la relación de hechos probados afecta al apartado quinto de la misma. En él se indica que "durante el período de 15/8/97 a 14/8/98, fecha del accidente, la empresa demandada cotizó 2.676.503 ptas. o 16.086,11 ¿. Con posterioridad la empresa liquidó de forma complementaria diferencias de cuotas del año anterior a la fecha del accidente por valor de 341.000 ptas. haciendo un total de 3.017.504 ptas. anuales. La empresa liquidó cuotas complementarias por el mismo período por diferencias de convenio por valor de 51.830 ptas. sumando el total 3.069.334 ptas. o 18.447,07 ¿ anuales". Pretende la recurrente que se indique en su lugar que "durante el período de 15/8/97 a 14/8/98, fecha del accidente, la empresa demandada cotizó 2.676.503 ptas. o 16.086,11 ¿. Con posterioridad la empresa liquidó de forma complementaria diferencias de cuotas del año anterior a la fecha del accidente por valor de 341.000 ptas. (2.049,45 ¿) haciendo un total de 3.017.504 ptas. anuales (18.135,56 ¿ anuales) al entender la Inspección de Trabajo que aparecían tales cantidades en concepto de dietas no cotizadas cuando en realidad se trataba de salario a cotizar. La empresa liquidó cuotas complementarias por el mismo período por diferencias de convenio por valor de 51.830 ptas. sumando el total 3.069.334 ptas. o 18.447,07 ¿ anuales". Cita al efecto el contenido del documento obrante en los folios nº. 118 a 119 de las actuaciones que contienen el informe de la Inspección de Trabajo citado. Procede resaltar en primer término que la certeza...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba