STSJ Comunidad de Madrid , 2 de Marzo de 2004
| Ponente | RAMON LANDA PEREZ |
| ECLI | ES:TSJM:2004:2625 |
| Número de Recurso | 1400/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 2 de Marzo de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.3 MADRID SENTENCIA: 00339/2004 Recurso: 1400/00.
Ponente: ILMO. SR. D. RAMON CUETO PEREZ.
Recurrente: Proc. Francisco Velasco Muñoz-Cuellar.
Demandado: Abogado del Estado.
Secretaría: Dª Mª Teresa Barril Roche.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SENTENCIA NÚM.- 339 ILTMO. SR. PRESIDENTE D. Gustavo Lescure Ceñal ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS D. RAMON CUETO PEREZ Dª. Pilar Maldonado Muñoz ....................................................
En Madrid a 2 de Marzo de 2004.
. VISTO el recurso contencioso-administrativo que, con el número reseñado más arriba, ha correspondido a esta Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto por la mercantil IGEST, S.A., representada por el Procurador de los Tribunales D. Francisco Velasco Muñoz-Cuellar, asistido de Letrado, contra resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de 19 de junio de 2000, por la que fue concedida la marca internacional nº
682.299, "DIGEST", en clases 9 y 42 del nomenclator, y en el que la Administración General demandada ha estado representada y dirigida por la Abogacía del Estado, siendo la cuantía del recurso indeterminada.
La referida representación de la parte actora interpuso el presente recurso contra la resolución reseñada, y, seguido el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, cada parte interviniente despachó, en el momento oportuno y por el orden legal conferido, el trámite correspondiente de demanda y contestación, en cuyos escritos, y conforme a los hechos y razonamientos jurídicos que constan en ellos, suplicaron respectivamente lo que a su derecho convino en los términos que figuran en los mismos.
Continuando el proceso por los trámites que aparecen en los autos, siguió el de conclusiones sucintas, ratificándose cada parte en sus anteriores manifestaciones y pretensiones, y, finalmente, se señaló fecha para la votación y fallo, que tuvo lugar el día 2 de Marzo de 2004.
Siendo Ponente Itmo. Sr. D. RAMON CUETO PEREZ.
Se impugna por la representación procesal de la mercantil IGEST, S.A., la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas, de fecha 19 de junio de 2000, por la que se acordó la concesión de la marca internacional nº 682.299, "DIGEST", en las clases 9 y 42 del nomenclator, y en la demanda se alega, resumidamente, que en virtud de lo dispuesto en el texto vigente en España del Arreglo de Madrid de 14 de abril de 1891 en relación con el Convenio de la Unión de París de 20 de marzo de 1883 cuyo texto vigente en España es actualmente el Acta de Estocolmo de 14 de julio de 1967 (art. 6, quinquies, apartado B.1) se pueden rechazar las inscripciones de marcas cuando afecten a derechos reconocidos a terceros en el país donde la protección se reclama, y esto, sostiene es lo que aquí sucede puesto que la marca de su titularidad "IGEST" ofrece con la concedida e impugnada una gran semejanza, con grave riesgo de que lleguen a ser confundidas o asociadas por los consumidores en relación con los idénticos productos y servicios de las clases 9 y 42 del nomenclator internacional, y por ello la procedencia de aplicar la prohibición contenida en el art. 12 de la Ley de Marcas atendida la acusada semejanza gráfica, denominativa y fonética que se produce entre los signos, a todo lo cual se añade la coincidencia aplicativa entre los signos, en las clases 42 y 9 del nomenclator, y termina suplicando...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 14 de Junio de 2007
...de 2004 por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso número 1400/2000, sobre concesión de la marca número 682.299, "Digest"; es parte recurrida la ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO, representada por el Abogado del ANTEC......