STSJ Canarias , 20 de Enero de 2005
| Ponente | CRISTINA PAEZ MARTINEZ-VIREL |
| ECLI | ES:TSJICAN:2005:153 |
| Número de Recurso | 1210/1996 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 20 de Enero de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA Nº
ILMOS SRES Dña Cristina Páez Martínez Virel Presidente D.César José Garcia Otero D. Nicolás Marti Sánchez Magistrados Las Palmas de Gran Canaria, a 20 de enero de 2005 Vistos, por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, con sede en esta capital, el presente recurso 1210y 1811/1996 en el que interviene como demandante HIJOS DE FRANCISCO LOPEZ SÁNCHEZ SA representados por la Procuradora Dña Dolores Moreno Santana y como demandada Administración Pública de la Comunidad Autónoma representada por el Letrado de los Servicios Jurídicos del Gobierno de Canarias y Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana , sobre planeamiento,siendo indeterminada la cuantía del procedimiento.
Por Acuerdo de la Comisión de Urbanismo y Medio Ambiente de Canarias de 9 de mayo de 1996 se aprueba definitivamente y de forma parcial el Plan General de Ordenación Urbana del municipio de San Bartolomé de Tirajana. Posteriormente en sesión celebrada el 1 de octubre del mismo año, la CUMAC aprueba definitivamente el PGOU en los ámbitos en que resultó parcialmente suspendido en la anterior sesión de 9 de mayo de 1996.
La CUMAC en la misma sesión de 9 de mayo de 1996 formula a los solos efectos ambientales, declaración de impacto ambiental sobre el estudio detallado de impacto ecológico del PGOU de San Bartolomé de Tirajana.
Por la representación procesal del recurrente se interpuso recurso contencioso administrativo, formalizando demanda con la suplica de que se dicte sentencia que anule la resolución recurrida en los extremos referidos,1º la determinación consistente en establecer que los sectores con Plan Parcial aprobado y en ejecución se definen como suelo urbanizable programado con plan parcial en ejecución, constituyendo cada uno de ellos un área de reparto a efectos de cálculo de aprovechamiento.2º
la confirmación de la reducción de aprovechamiento edificatorio en los sectores El Hornillo 3 B y 4 Ampliación Pasito Blanco, por cuanto no lleva aparejada la exigible compensación del valor de los aprovechamientos reducidos y su cuantificación en el Estudio Económico Financiero.3º la tardía e infundada desclasificación del sector de suelo urbanizable programado ST-7 " La Cometa". 4º la injustificada desclasificación del sector de suelo urbanizable industrial I-3 Piedra Grande. 5º La inadmisible y extemporánea limitación de superficie comercial contenida en el artículo 17.2.2 de las ordenanzas del PGOU impugnados sin someterse siquiera a información pública.6º la rechazable exigencia de una fianza por importe del 6% del coste estimado de las obras de edificación, a los peticionarios de licencias, contenida en el artículo 392 d,4º de las ordenanzas del PGOU recurrido.7º la ausencia de previsión para la obtención de suelo del sistema general paseo marítimo en el tramo de Meloneras -ya en ejecución-propiedad de mi representada y que no ha sido compensado.8º la injustificada recalificación de una zona verde pública a parcelas residenciales a lo largo de la prolongación de la Avenida de Tirajana hasta su conexión con la autopista GC-1 y 9º los injustificados coeficientes utilizados para el cálculo del aprovechamiento tipo.
La parte demandada interesó la desestimación del recurso interpuesto.
Aparecen observadas las formalidades de tramitación y con fecha 17 de noviembre de 2000 se dicta sentencia en cuyo fallo se desestima el recurso contencioso administrativo interpuesto por los Hijos de Francisco López Sánchez SA contra los actos expresadops en los antecedentes de hecho primero y segundo de esta sentencia.
Recurrida la sentencia en casación el Tribunal Supremo con fecha 20 de noviembre de 2003 declara haber lugar al presente recurso de casación formulado por Hijos de Francisco López Sánchez SA contra la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 18 de Diciembre de 2009
...del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, sede en Las Palmas de Gran Canaria, en el recurso contencioso-administrativo nº 1210/1996, y en consecuencia, casamos y anulamos la citada sentencia respecto de lo razonado en relación con el citado recurso. Declarando que no ha lugar al recurs......