SAN, 29 de Octubre de 1998
| Ponente | VENTURA PEREZ MARIÑO |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 2ª |
| ECLI | ES:AN:1998:4227 |
| Número de Recurso | 777/1996 |
SENTENCIA
Madrid, a veintinueve de octubre de mil novecientos noventa y ocho.
Visto el recurso contencioso-administrativo que ante esta Sección Segunda de la Sala de lo
Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional y bajo el número 02/777/1996, se tramita a
instancia de BANCO ARABE ESPAÑOL, S.A., representado por el Letrado D. Carlos Casanova
Caballero, contra resolución del Tribunal Económico Administrativo Central por desestimación
presunta y posterior resolución de fecha 26 de febrero de 1998 sobre liquidación por el Impuesto de
Sociedades, ejercicio 1981 y en el que la Administración demandada ha estado representada y
defendida por el Sr. Abogado del Estado, siendo la cuantía del mismo indeterminada.
-
La parte indicada interpuso en fecha 18 de noviembre de1996 este recurso respecto de los actos antes aludidos y, a admitido a trámite, anunciada la interposición del mismo en el Boletín Oficial del Estado, y reclamado el expediente administrativo, se entregó éste a la parte actora para que formalizara la demanda, lo que hizo en tiempo, en la que realizó una exposición fáctica y la alegación de los preceptos legales que estimó aplicables, concretando su petición en el Suplico de la misma, en el que literalmente dijo:"se sirva admitir este escrito con sus copias, considere formalizada la demanda en el recurso contencioso-administrativo nº 02/777/96 y, caso de estimarla, se sirva apreciar la prescripción y/o caducidad invocadas anulando la liquidación y resoluciones impugnadas, condenando en costas a la Administración, dado el calendario de actuaciones recogido en la parte expositivia, y reconociendo el derecho de la recurrente a ser resarciad de los gastos incurridos en relación con el aval aportado en su dia en garantía de la suspensión de la ejecución del acto impugnado".
-
De la demanda se dió traslado al Sr. Abogado del Estado, quien en nombre de la Administración demandada contestó en un relato fáctico y una argumentación jurídica que sirvió al mismo para concretar su oposición al recurso en el suplico de la misma, en el cual solicitó "Que tenga por contestada la demanda deducida en el presente litigio y, previos los trámites legales, dicte sentencia por la que se desestime el presente recurso, confirmando íntegramente la resolución impugnada por ser conforme a Derecho" .
-
No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba del recurso, siguió el siguiente trámite el de Conclusiones, a través del cual, las partes, por su orden, han concretando sus posiciones y reiterado sus respectiva pretensiones. Por providencia se hizo señalamiento para votación y fallo el día 22 de octubre de 1998, en que efectivamente de deliberó, votó y falló.
-
En el presente recurso...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 15 de Abril de 2004
...de la Audiencia Nacional, de fecha 29 de octubre de 1998, en el recurso de dicho orden jurisdiccional seguido ante la misma bajo el num. 777/1996. Se ha personado como parte recurrida el BANCO ARABE ESPAÑOL S.A., representado por Procurador y asistido de ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO El BAN......
-
ATS, 27 de Junio de 2005
...29 de octubre de 1998, por la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, en el recurso contencioso-administrativo núm. 777/96, condenando a la parte recurrente al pago de las Con fecha 11 de octubre de 2004, por la Sra. Secretario de esta Sala se practicó la correspondi......