SAP Barcelona, 9 de Mayo de 2001
| Ponente | MARIA NURIA ZAMORA PEREZ |
| ECLI | ES:APB:2001:5068 |
| Número de Recurso | 595/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 9 de Mayo de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 16ª |
SENTENCIA Núm.
Ilmos. Sres.
D./Dª. RAMON FONCILLAS SOPENA
D./Dª. NURIA ZAMORA PEREZ
D./Dª. JOSE LUIS VALDIVIESO POLAINO
En la ciudad de Barcelona, a nueve de mayo de dos mil uno.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimosexta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de procedimiento verbal, nº 51-98 seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Martorell , a instancia de Multinacional Aseguradora S.A., contra D/Dª Raúl , Mapfre, Tractores y Vehículos S.A. y Equitativa; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la Sentencia dictada en los mismos el día 8 de marzo de 2000 , por el/la Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: que, estimando parcialmente la demanda presentada por multinacional Aseguradora representada por el procurador Pere Marti Gellida contra Mapfre, Tractores y Vehículos S.A. Raúl y Compañía Equitativa condeno solidariamente a Tractores y Vehículos S.A. a D. Raúl y a la compañía Equitativa al pago de la cantidad de 78.000 pesetas más los intereses descritos en el fundamento quinto.
Y absuelvo a la compañía Mapfre de los pedimentos reclamados por la actora, con imposición de las costas causadas en esta parte de la relación jurídico procesal del actor.".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que lo impugnó; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para votación y Fallo el día 3-5-01.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo./a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. NURIA ZAMORA PEREZ.
La parte apelante denuncia errónea valoración de la prueba practicada, tanto en cuanto a la dinámica del accidente, como en orden a la cuantificación de los daños.
,- En relación a la mecánica del accidente dos son los puntos en los que discrepa de la sentencia apelada.
En primer lugar, al pedir en el suplico del recurso la estimación íntegra de la demanda en los términos solicitados, reitera su petición de condena a la codemandada Mapfre Mutualidad de Seguros; que al tiempo del accidente aseguraba la furgoneta mercedes W-....-WX ; propiedad de Narciso , vehículo que circulaba inmediatamente detrás del actor, y que le golpea en la parte trasera.
La pretensión de condena a ese codemandado ha de ser rechazada.
En el caso de autos nos hallamos ante una colisión en cadena acaecida sobre las 1,20 horas del día 18 de noviembre 1997, en la A7, a la altura de Martorell, y en la que se vio implicado el vehículo del actor que alcanza en la parte trasera al semirremolque F-....-F . Según el actor esa colisión se produjo al ser a su vez golpeado en la parte trasera por la furgoneta W-....-WX conducida por Narciso , quien a su vez fue colisionado por el camión M-7590-TY, propiedad de Tractores y Vehículos S.A. conducido por Raúl , y asegurado en la entidad la Equitativa.
Ya en la demanda rectora de la litis, la parte actora consideraba que el principal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña , 11 de Julio de 2002
...por DIRECCION000 . frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social Nº9 Barcelona de fecha 9 de mayo de 2001 dictada en el procedimiento nº 595/2000 y siendo recurridos FREMAP, Jesús Manuel , TGSS y INSS. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. IGNACIO DE ORO PULIDO SANZ. ANTECEDENTES DE HECH......