SAP Pontevedra 123/2007, 14 de Septiembre de 2007
| Ponente | JOSE JUAN RAMON BARREIRO PRADO |
| ECLI | ES:APPO:2007:2351 |
| Número de Recurso | 376/2007 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 123/2007 |
| Fecha de Resolución | 14 de Septiembre de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00123/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA
Sección núm. 002
Rolo: 0000376 /2007 M
Procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 1 de PONTEVEDRA
Procedemento de orixe: PROCEDIMIENTO ABREVIADO nº 0000284 /2005
SENTENZA NÚM. 123
===========================================================
Maxistrados
Don José Juan Ramón Barreiro Prado, Presidente
Dona Dª Mª Mercedes Pérez Martín Esperanza
Dona Dª Rosario Cimadevila Cea
===========================================================
Pontevedra, catorce de setembro de dous mil sete
Foi visto, pola Sección 2ª desta Audiencia Provincial na causa instruída co número 284/05, o
recurso de apelación interposto polo procurador don JOSE MANUEL DOMÍNGUEZ LINO, na
representación de don Luis María , fronte á sentenza ditada polo Xulgado do
Penal núm. 1 de Pontevedra; é parte o Ministerio Fiscal e actúa como maxistrado relator don José Juan Ramón Barreiro Prado
ANTECEDENTES DE FEITOPrimeiro.- Pronunciouse nos autos de referencia a sentenza con data do 21 de xuño de 2007 , que na súa parte dispositiva di literalmente:
"Que debo condenar y CONDENO A D. Serafin como autor criminalmente responsable de un delito de hurto, a la pena de NUEVE MESES DE PRISIÓN, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, con imposición de la mitad de las costas procesales.
Que debo condenar y CONDENO a D. Luis María , como autor criminalmente responsable de un delito de receptación, a la pena de SIETE MESES DE PRISIÓN, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, con imposición de las costas procesales.
En concepto de responsabilidad civil, Serafin y Luis María indemnizarán conjunta y solidariamente a Juan en la suma de MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y NUEVE EUROS CON CINCUENTA Y SEIS CÉNTIMOS DE EURO (1.439,56 euros)".
E como feitos probados expresamente recóllense os da sentenza contra a que se apela:
"Sobre las 2:00 horas del día 12 de agosto de 2003, Serafin , mayor de edad y sin antecedentes penales, en compañía de Fernando , menor de edad a la fecha de los hechos, con la finalidad de obtener un beneficio económico, cogieron del interior de un cobertizo abierto sito en el Lugar de Mourigade-Couselo, Cuntis, una motocicleta marca Honda CR 250 propiedad de Juan . Al no poder arrancarla, la dejaron en una pista de un monte cercano.
La noche siguiente, acompañados los dos anteriores de Luis María , mayor de edad y sin antecedentes penales, y de otra persona, y conociendo Luis María la ilícita procedencia de la motocicleta, acudieron al lugar donde la noche anterior la habían dejado y la remolcaron, llevándosela Luis María para su casa.
Días después, Luis María concertó con un tal Gustavo el cambio de la motocicleta por un "Kart", siendo aquélla recuperada en un taller al que Gustavo la había llevado a reparar.
Juan había adquirido la motocicleta por la cantidad de 400.000 pesetas (2.404 euros) habiendo sido valorada la misma en el momento de su desaparición en 1.821 euros. En el momento de su recuperación, la motocicleta presentaba daños cuya reparación ascendía a la suma de 1439,56 euros".
Contra a dita sentenza, a representación procesual do agora recorrente interpuxo o recurso de apelación que formalizou expondo as alegacións que constan no seu escrito, o cal se atopa unido ás actuacións.
Tras lle dar a coñece-lo escrito de formalización do recurso ó Ministerio Fiscal, este presentou un escrito de impugnación no que solicita a confirmación da sentenza contra a que se recorre xa que se axusta a dereito.
FEITOS PROBADOS
Acéptanse e danse por reproducidos os feitos que na sentenza obxecto de recurso se declaran probados.
FUNDAMENTOS XURÍDICOS
A sentenza ditada na instancia condenou a Luis María como autor responsable dun delito de receptación á concreta pena e responsabilidade civil xa reflectida nos antecedentes de feito desta mesma nosa resolución da alzada.
Fronte a tal pronunciamento deduce aquel o correspondente recurso de apelación. E os motivos que ao respeto alega son: erro na aplicación do dereito en relación coa doutrina xurisprudencial; así como, o tamén erro na valoración da proba.
O primeiro dos nomeados motivos da apelación concrétao o recorrente no atinxente ás dilacións indebidas sufridas pola causa que, segundo el, e contrariamente a súa non aplicación na sentenzaimpugnada, debera ser apreciada pola vía da atenuante analóxica do artigo 21.6ª do Código Penal .
O dereito fundamental a un proceso sen dilacións indebidas non se pode...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba