SAP Madrid 348/2006, 20 de Junio de 2006
| Ponente | ANGEL LUIS SOBRINO BLANCO |
| ECLI | ES:APM:2006:9116 |
| Número de Recurso | 611/2005 |
| Número de Resolución | 348/2006 |
| Fecha de Resolución | 20 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
SENTENCIA: 00348/2006
Fecha: 20 de Junio de 2006
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 611/2005
Ponente: ILMO. SR. D. ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
Apelante y Demandante: CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS
PROCURADOR: Dª. MARÍA DEL CARMEN BARRERA RIVAS
Apelados y Demandados: LA ENTIDAD MERCANTIL «ESPACIOS LIBRES ASESORES, S.A.» Y
DON Pedro Francisco
PROCURADOR: DOÑA ROSA MARÍA GARCÍA SOLÍS
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO N. 498/2004
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 37 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D. ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a veinte de junio de dos mil seis.
La Sección Vigesimoquinta (CIVIL) de la Ilma. Audiencia Provincial de Madrid, constituida por los magistrados don JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ (Presidente), don ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO y don CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO, HA VISTO en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario procedentes del Juzgado de Primera Instancia número Treinta y siete de los de Madrid en el que fueron sustanciados bajo el número de registro 498/2004 (Rollo de Sala número 611/2005), que versan sobre cumplimiento contractual y responsabilidad de administrador de sociedad mercantil, y en los que son parte, como apelante y demandante: el CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS, defendido por el letrado don Javier Ibáñez Astaburuaga y representado por la procuradora doña María del Carmen Barrera Rivas, y como apelados y demandados: la entidad mercantil «ESPACIOS LIBRES ASESORES, S.A.» y don Pedro Francisco , defendidos por el letrado don Aurelio Sánchez Santos y representados por la procuradoradoña Rosa María García Solís. Y, siendo Ponente el magistrado ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO, por quien, previa la preceptiva y oportuna deliberación y votación, se expresa el parecer de la Sala; procede formular los siguientes Antecedentes de Hecho, Fundamentos de Derecho y Fallo:
SE ACEPTAN los de la sentencia de primera instancia y,
El Juzgado de Primera Instancia número Treinta y siete de Madrid dictó sentencia de fecha cinco de abril de dos mil cinco en los autos de Juicio Ordinario seguidos ante el mismo con el número 498/2004, cuyo FALLO contiene, literalmente, los siguientes pronunciamientos:
...1) Que desestimando la demanda interpuesta en nombre y representación de la Comisión Liquidadora de Entidades Aseguradoras, actualmente Consorcio de Compensación de Seguros debo absolver y absuelvo de la misma a los demandados Espacios Libres Asesores, S.A. y D. Pedro Francisco .
2) Las costas se imponen a la parte demandante...
.
La representación procesal del Consorcio de Compensación de Seguros interpuso, en tiempo y forma legal, recurso de apelación contra la anterior sentencia a medio de escrito en el que, con fundamento en las alegaciones que exponía y dejaba consignadas, terminaba solicitando que por la Sala correspondiente de la Audiencia Provincial se dictase sentencia por la que revocando el fallo a quo condenase al demandado de conformidad con las pretensiones de la demanda, con la oportuna condena en costas.
La representación procesal de la entidad «Espacios Libres Asesores, S.A.» y de don Pedro Francisco , dentro del plazo legal conferido al efecto, formuló oposición al precedente recurso de apelación promovido de adverso a medio de escrito en el que, con fundamento en las consideraciones que, de igual modo, exponía y dejaba consignadas, terminaba solicitando que por la Sala se dictase sentencia por la que se confirmase íntegramente la de instancia condenando a la apelante al pago de las costas procesales, o, subsidiariamente, para el caso de que no se estimase prescrita la acción ejercitada, se absolviese al Administrador de la sociedad, declarando que no es responsable solidario de las deudas de la sociedad que administra, condenando a la demandante al pago de las costas procesales que a él correspondieren.
Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, correspondió su conocimiento por turno de reparto a esta Sección, formándose el correspondiente Rollo de Sala y señalándose el día ocho de junio de dos mil seis, para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo del meritado recurso.
La Sala acepta y da por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 20 de Enero de 2009
...dictada, con fecha 20 de junio de 2006, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección Vigesimoquinta), en el rollo de apelación nº 611/2005, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 498/2004 del Juzgado de Primera Instancia nº 37 de - Mediante Providencia de 2 de enero de 2007 se tuvo......
-
STS 27/2011, 15 de Febrero de 2011
...dictada, con fecha 20 de junio de 2006, por la audiencia Provincial de Madrid (Sección Vigesimoquinta), en el rollo de apelación nº 611/2005 , dimanante de los autos de juicio ordinario nº 498/2004 del Juzgado de Primera Instancia nº 37 de ) Y entréguense copias de los escritos de interposi......