STSJ Asturias 2342/2006, 29 de Diciembre de 2006
| Ponente | ANTONIO ROBLEDO PEÑA |
| ECLI | ES:TSJAS:2006:4433 |
| Número de Recurso | 1175/2003 |
| Número de Resolución | 2342/2006 |
| Fecha de Resolución | 29 de Diciembre de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA nº 2342/06
Ilmos. Sres
Presidente:
D. Luis Querol Carceller
Magistrados:
D. Antonio Robledo Peña
Dña. Olga González Lamuño Romay
En Oviedo a veintinueve de diciembre de dos mil seis.
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados reseñados al margen, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo número 1175/03 interpuesto por RUIFERPA, S.L., representado por la Procuradora Dª. Concepción Méndez Suárez, actuando bajo la dirección Letrada de D. Viliulfo A. Díaz Pérez, contra el Instituto de Desarrollo Económico del Principado de Asturias, representado por Letrado de su Servicio Jurídico. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Antonio Robledo Peña.ANTECEDENTES DE HECHO
Interpuesto el presente recurso, recibido el expediente administrativo se confirió traslado al recurrente para que formalizase la demanda, lo que efectuó en legal forma, en el que hizo una relación de Hechos, que en lo sustancial se dan por reproducidos. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que, en su día se dicte sentencia por la que estimando este recurso contencioso administrativo, anule la resolución del Instituto de Desarrollo Económico del Principado de Asturias impugnada, con imposición de costas a la parte contraria. A medio de otrosí, solicitó el recibimiento del recurso a prueba.
Conferido traslado a la parte demandada para que contestase la demanda, lo hizo en tiempo y forma, alegando: Se niegan los hechos de la demanda, en cuanto se opongan, contradigan o no coincidan con lo que resulta del expediente administrativo. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que previos los trámites legales se dicte en su día sentencia, por la que desestimando el recurso se confirme el acto administrativo recurrido, con imposición de costas a la parte recurrente.
Por Auto de 9 de febrero de 2006 , se recibió el procedimiento a prueba, habiéndose practicado las propuestas por las partes y admitidas, con el resultado que obra en autos.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se acordó requerir a las partes para que formulasen sus conclusiones, lo que hicieron en tiempo y forma.
Se señaló para la votación y fallo del presente el pasado día 27 de diciembre de 2006, en que la misma tuvo lugar, habiéndose cumplido todos los tramites prescritos en la ley.
En el presente recurso contencioso administrativo se impugna por la mercantil recurrente la desestimación presunta por virtud de silencio administrativo del recurso de reposición interpuesto frente a la resolución del Instituto de Desarrollo Económico del Principado de Asturias, de fecha 14 de marzo de 2003, que acordaba la revocación de la subvención directa a la inversión concedida con fecha 8 de abril de 2002, por importe de 36.962,24 euros; alegándose, en síntesis, en apoyo de la pretensión deducida que se ha justificado plenamente que la inversión fue realizada con fecha posterior a la solicitud de la subvención, siendo errónea la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 23 de Octubre de 2007
...por la Entidad RUIFERPA, S.L., representada por la Procuradora Doña Concepción Méndez Suárez y asistido de letrado, contra la sentencia nº 2342/2006, dictada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias en fecha 29 de dicie......