SAP Castellón 188/2006, 14 de Noviembre de 2006
| Ponente | AURORA DE DIEGO GONZALEZ |
| ECLI | ES:APCS:2006:1109 |
| Número de Recurso | 99/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 188/2006 |
| Fecha de Resolución | 14 de Noviembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Castellón, Sección 1ª |
SENTENCIA NÚM. 188
Ilmos. Sres.:
Presidente:
DON CARLOS DOMÍNGUEZ DOMÍNGUEZ
Magistrados:
DON ESTEBAN SOLAZ SOLAZ
DOÑA AURORA DE DIEGO GONZÁLEZ
En la Ciudad de Castellón de la Plana, a catorce de noviembre de dos mil seis.
La SECCIÓN PRIMERA de la Audiencia Provincial de Castellón, constituída por los Ilmos. Sres. anotados al margen, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos, interpuesto contra la sentencia de fecha dieciseis de junio de dos mil cinco, dictada por la Sra. Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Vila-real, en autos de juicio verbal núm. 592 de 2004 de dicho Juzgado.
Ha sido parte en el recurso, como APELANTE, D. Luis María , representado por la Procuradora Dª Concepción Motilva Casado y defendido por el Letrado D. Domingo Martín Ortiz, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Doña AURORA DE DIEGO GONZÁLEZ.
El fallo de la sentencia apelada literalmente dispuso: "Que ESTIMO PARCIALMENTE la demanda formulada por la Procuradora Dª Concepción Motilva Casado en nombre y representación de D. Luis María , declarando extinguida la relación arrendaticia y condenando a D. Juan al desalojo del inmueble sito en el C/ DIRECCION000 nº NUM000 de la localidad de Villarreal el cual se deberá llevar a efecto dentro de los plazos previstos legalmente.- Condeno a D. Juan , al pago de 150,02 euros, en concepto de principal, más el interés legal que devengue dicha cantidad, así como al pago de las costas procesales."
Notificada dicha resolución a las partes, la representación procesal en autos de D. Luis María interpuso en tiempo y forma recurso de apelación contra la misma, que fue admitido a trámite.TERCERO.- Recibidas las actuaciones en la Audiencia Provincial se turnaron a la Sección Primera donde se formó el oportuno Rollo de Apelación, tramitándose el recurso y señalándose la deliberación y votación del Tribunal.
SE ACEPTA el fundamento jurídico primero, no así los restantes que se sustituyen por los siguientes,
La sentencia de primer grado estimó la acción de resolución del contrato de arrendamiento suscrito el 2 de diciembre de 2003 entre actor y demandado por falta de pago de la renta pactada, estimando, en cambio sólo en parte la reclamación económica comprensiva de las mensualidades de alquiler desde agosto de 2004 a junio de 2005, y recibos de agua, luz, e IBI por considerar que no resultaba acreditado el impago de las rentas y sí el de los mencionados recibos. Discrepante con este último pronunciamiento se alza en apelación D. Luis María solicitando de la Sala la revocación parcial de la indicada resolución y el dictado de nueva sentencia por la que se estimen íntegramente los pedimentos de su demanda, alegando en apoyo de sus pretensiones que tanto del art. 440.3 de la LEC como del art. 444.1 de dicho texto legal y de las reglas sobre la carga de la prueba se deriva una presunción de impago de las rentas reclamadas, que no ha sido desvirtuado por el demandado.
Hemos de partir en el estudio de la contienda planteada a la Sala de que conforme previene el art. 217.2 de la LEC 1/2000 "corresponde al actor y al demandado reconviniente la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda y de la reconvención". Por su parte el apartado 3 establece que "incumbe al demandado y al actor reconvenido la carga de probar los hechos que, conforme a las normas que les sean aplicables, impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos a que se refiere el apartado anterior".
A...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba