SAP Murcia 131/2008, 3 de Abril de 2008
| Ponente | FERNANDO LOPEZ DEL AMO GONZALEZ |
| ECLI | ES:APMU:2008:2233 |
| Número de Recurso | 203/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 131/2008 |
| Fecha de Resolución | 3 de Abril de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª |
SENTENCIA: 00131/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
MURCIA
Sección 001
Domicilio : PASEO DE GARAY Nº5 3ª PLANTA PALACIO DE JUSTICIA
Telf : 968229183
Fax : 968229184
Modelo : SEN00
N.I.G.: 30030 37 1 2007 0100776
ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000203 /2007
Juzgado procedencia : JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 6 de MURCIA
Procedimiento de origen : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000301 /2006
RECURRENTE : Ceferino
Procurador/a : GEMA PEREZ HAYA
Letrado/a :
RECURRIDO/A :
Procurador/a :
Letrado/a :
J. Murcia nº Seis
Ordinario 301/2006SENTENCIA nº 1 3 1/ 2 0 0 8
Ilmos Sres.
D. Andrés Pacheco Guevara
Presidente
D. Fernando López del Amo González
Dª Pilar Alonso Saura
Magistrados
En Murcia, a tres de abril de dos mil ocho.
Habiendo visto en grado de apelación la Sección Primera de esta Ilma. Audiencia Provincial los autos de Juicio ORDINARIO nº 301/2006 que en primera instancia se han seguido en el Juzgado civil de Murcia nº Seis entre las partes, como actora Ceferino , representada por el Procurador Sr/a. Pérez Haya y defendida por el Letrado Sr/a. Pascual Andreu, y como demandadas Miguel , representada por el Procurador Sr/a. González Campillo y defendida por el Letrado Sr/a. Pérez Botella , y Vicente , representada por el Procurador Sr/a. González Campillo y defendida por el Letrado Sr/a. Pérez Jiménez.
En esta alzada actúa como apelante Ceferino , personada por el Procurador Sr/a. Pérez Haya no personada, y como apeladas Miguel y Vicente , personadas por el Procurador Sr./a. González Campillo. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Don Fernando López del Amo González, que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de Instancia citado, con fecha 2 de Noviembre de 20076 dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la Sentencia cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Pérez Haya en representación de Ceferino contra Vicente y Miguel declarando no haber lugar a l o solicitado y todo ello con la condena en costas a la parte actora.
Contra la anterior sentencia y en tiempo y forma se interpuso recurso de apelación por la representación de Ceferino , pidiendo la revocación de la sentencia. Admitido a trámite el recurso, se dio traslado a la otra parte, quien presentó escrito oponiéndose al recurso, pidiendo la confirmación de la sentencia recurrida.
Por el Juzgado de Instancia se elevaron las actuaciones a ésta Ilma. Audiencia Provincial, turnándose a esta Sección, formándose el Rollo nº 203/2007. Por resolución se acordó traer los autos a la vista para dictar sentencia, señalándose, con motivo del cambio de la composición de la Sala, el día 3 de abril de 2008 para deliberación, votación y fallo.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
El Juez de Instancia dictó sentencia desestimando la demanda formulada por Ceferino contra Vicente y Miguel en la que pretendía que se procediera al deslinde judicial de la finca de la actora con la de los demandados y que a continuación se entregara el terreno indebidamente poseído por los demandados al actor y se efectuaran las correcciones precisas en el Registro de la Propiedad.
La parte demandante recurre tal resolución insistiendo en que se proceda al deslinde y amojonamiento acumuladamente a la reivindicatoria del lindero oeste del actor, debiendo estar los demandados a dicho deslinde y a reintegrar al actor en la posesión del terreno que resulte procedente tras el pertinente deslinde; subsidiariamente que procede la acción reivindicatoria sobre los terrenos reclamados en el hecho tercero de la demanda o en la forma que se determine en la prueba pericial que se pedía; subsidiariamente que el lindero oeste se configura en la forma pedida en el hecho tercero de la demanda, debiendo costear las partes por mitad las operaciones materiales del amojonamiento de ese...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba