STSJ Comunidad de Madrid 569/2008, 25 de Marzo de 2008
| Ponente | FRANCISCO JAVIER CANABAL CONEJOS |
| ECLI | ES:TSJM:2008:27467 |
| Número de Recurso | 1321/2005 |
| Número de Resolución | 569/2008 |
| Fecha de Resolución | 25 de Marzo de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA NÚMERO 569
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCION SEGUNDA
-----Ilustrísimos señores:
Presidente.
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez
Magistrados:
Dª. Elvira Adoración Rodríguez Martí
D. Francisco Javier Canabal Conejos
Dª. Sandra María González de Lara Mingo
D. Marcial Viñoly Palop
-----------------En la Villa de Madrid, a veinticinco de marzo de dos mil ocho.
Vistos por la Sala, constituida por los señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso contencioso-administrativo número 1321 /05, interpuesto por la mercantil ASTRIUM GMBH, representada por el Procurador de los Tribunales don Carlos Gómez-Villaboa y Mandri, contra resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 14 de febrero de 2.005, confirmada en alzada por acuerdo del mismo órgano de fecha 20 de julio de 2.005. Siendo parte la Oficina Española de Patentes y Marcas, representado por el Abogado del Estado; y, la mercantil MIGUEL TORRES SA, representada por el Procurador de los Tribunales don Antonio María Álvarez-Buylla Ballesteros.ANTECEDENTES DE HECHO
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos en la ley, se emplazó a la demandante para que formalizara la demanda, lo que verificó dentro de plazo, mediante escrito en el que se suplica se dicte sentencia declarando no ajustada a derecho la resolución administrativa objeto de impugnación.
El Abogado del Estado contesta a la demanda mediante escrito en el que suplica se dicte sentencia en la que se confirme la resolución recurrida por encontrarse ajustada a derecho.
No habiéndose solicitado el recibimiento del presente proceso a prueba ni la celebración de vista o trámite de conclusiones prevenido en el art. 78 de la Ley de la Jurisdicción , quedaron los autos pendientes para votación y Fallo.
En este estado se señala para votación el día 13 de marzo de 2008, teniendo lugar así.
Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. Francisco Javier Canabal Conejos.
A través del presente recurso jurisdiccional la mercantil recurrente impugna resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 14 de febrero de 2.005, confirmada en alzada por acuerdo del mismo órgano de fecha 20 de julio de 2.005, por la que se concede el registro de la marca nacional núm. 2.576.707 ATRIVM (mixta) para, entre otras, las clases 1, 6, 7, 35 y 40 del Nomenclátor.
La resolución del presente litigio requiere el previo análisis de los siguientes hechos:
-
Con fecha 21 de enero de 2.004 la mercantil Tergrup S.L. presentó solicitud de registro de la marca nacional núm. 2.576.707 ATRIVM (mixta) para las clases 1, 6,7, 10, 12, 13, 15, 17, 18, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 y 40 del Nomenclátor.
-
Publicada la solicitud de la marca en el Boletín oficial de la Propiedad Industrial, se acordó la suspensión del expediente por oposición de las siguientes marcas, todas ellas de titularidad de la mercantil recurrente:
.- M 2380506 ATRIO en relación con las clases solicitadas: 01, 06,15, 17,1828, 29, 30, 32, 33, 34, 35,
40.
.- M 2450712 ATRIUM (mixta) en relación con las clases solicitadas: 01, 06, 07,10,12,13,15, 17, 18, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 40.
.- M 2262878 ASTRIUM en relación con las clases solicitadas: 01, 06, 07, 10, 12, 13, 15, 1718, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 40.
.- M 2262879 ASTRIUM en relación con las clases solicitadas: 01, 06, 07, 10, 12, 13, 15, 1718, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 40.
.- M 2262880 ASTRIUM en relación con las clases solicitadas: 01, 06, 07, 10, 12, 13, 15, 1718, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 40.
.- M 2262881 ASTRIUM en relación con las clases solicitadas: 01, 06, 07, 10, 12, 13, 15, 1718, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 40.
.- M 2262883 ASTRIUM en relación con las clases solicitadas: 01, 06, 07, 10, 12, 13, 15, 1718, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 40.
.- M 2262886 ASTRIUM en relación con las clases solicitadas: 01, 06, 07, 10, 12, 13, 15, 1718, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 40.
- M 2571605 ATRIO en relación con las clases solicitadas: 01, 6, 07,10,12,13, 15,17,18, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 40.- M 2476479 MARQUES DEL ATRIO en relación con las clases solicitadas: 01, 06, 07, 10, 12, 13, 15, 17, 18, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 40.
- M 2100614 ATRIUM en relación con las clases solicitadas: 01, 06, 07, 10, 12, 13, 15, 17, 18,28,29,30,31,32,33,34,35,40.
-
En el expediente el solicitante presentó contestación al suspenso en fecha 18 de octubre de 2.004.
-
La Oficina Española de Patentes y Marcas dicta resolución de fecha 14 de febrero de 2.005 mediante la que concede parcialmente el registro de la marca solicitada; en concreto en las clases 1, para Productos químicos destinados a la industria, la ciencia (con excepción de los destinados a la ciencia médica), la fotografía, así como a la agricultura, la horticultura, la silvicultura, resinas artificiales en estado bruto; materias plásticas en bruto, abonos para las tierras (naturales y artificiales), composiciones para extintores, preparaciones para el temple y soldadura de metales, productos químicos destinados a conservar los alimentos, materias curtientés y sustancias adhesivas (pegamentos) destinadas a la industria; en la clase 6 para Metales comunes y sus aleaciones, materiales de construcción metálicos, construcciones transportables metálicas, materiales metálicos para vías férreas, cables e hilos metálicos no eléctricos, cerrajería y ferretería metálica, tubos metálicos, cajas de caudales , otros productos de metal no incluidos en otras clases y minerales metálicos; en la clase 7 para Máquinas y máquinas-herramientas, no incluidas en otras clases, motores (excepto para vehículos terrestres), acoplamientos y correas de transmisión...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 3 de Marzo de 2010
...del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 25 de marzo de 2008, dictada en el recurso contencioso-administrativo 1321/2005, seguido contra la resolución de la Directora General de la Oficina Española de Patentes y Marcas del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio de 20 de julio de ......