SAP Madrid 490/2004, 15 de Septiembre de 2004
| Ponente | D. JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ |
| ECLI | ES:APM:2004:11723 |
| Número de Recurso | 356/2003 |
| Número de Resolución | 490/2004 |
| Fecha de Resolución | 15 de Septiembre de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
D. JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZD. FRANCISCO RAMON MOYA HURTADO DE MENDOZADª. PALOMA MARTA GARCIA DE CECA BENITO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00490/2004
Fecha: 15 de Septiembre 2004
Rollo: RECURSO DE APELACION Nº 356/2003
Ponente: ILMO. SR. D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
Apelante: NUZZI, S.A.
PROCURADOR: Dª MARÍA JESÚS GONZÁLEZ DÍEZ
Apelado: D. Alexander
PROCURADOR: D. GABRIEL DE DIEGO QUEVEDO
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº 347/01
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 16 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FRANCISCO MOYA HURTADO
D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
Dª PALOMA GARCÍA DE CECA BENITO
En MADRID, a quince de septiembre de dos mil cuatro.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 25 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº 347/2001, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 16 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo Nº 356/2003, en los que aparece como parte apelante, NUZZI, S.A., representada por el Procurador Dª MARÍA JESÚS GONZÁLEZ DÍEZ, y como apelado, D. Alexander, representado por el Procurador D. GABRIEL MARIA DE DIEGO QUEVEDO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ.
Que los autos originales núm. 347/01, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 16 de los de Madrid, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por el Ilmo. Sr. D. Francisco Serrano Arnal, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 16 de Madrid se dictó sentencia con fecha 14 de Noviembre 2002, cuya PARTE DISPOSITIVA dice así: FALLO.- "Que ESTIMANDO EN PARTE, ambas demandas principal y reconvencional, interpuestas respectivamente en nombre de NUZZI, S.A., y de D. Alexander, declaro no adeudarse recíprocamente ninguna de ellas, cantidad alguna por cuenta del contrato de venta e instalación de muebles de cocina y electrodomésticos suscrito por ambas partes con fecha 5 de junio de 2000, todo ello sin imposición de costas a ninguna de las partes".
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandante, la Procuradora Sra. Dª Mª Jesús González Díez, dándole traslado del mismo a la parte demandada-reconviniente, quien presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado, remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 9 de Septiembre del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
NUZZI, S.A., interpone recurso de apelación contra la sentencia de 14 de Noviembre 2002, del Juzgado de 1ª Instancia nº 16 de Madrid, que estima parcialmente la demanda principal y la reconvencional de D. Alexander y declara la falta de deudas recíprocas de manera que ninguno de los litigantes debe cantidad alguna. A través de las seis alegaciones integrantes de la motivación del recurso, se plantea el cumplimiento o incumplimiento de las obligaciones pactadas en el contrato de compraventa e instalación de muebles de cocina y electrodomésticos de 5 de Junio de 2000, el grado, en su caso, de incumplimiento y la valoración de daños causados. Previamente y opuesta de contrario, la omisión de la petición concreta a que se contrae el recurso, conviene precisar cómo tal omisión no es apreciable dados los términos en que se redacta y concluye aquél, de tal manera que no puede ser otra la pretensión que la de su estimación y con ella la de la demanda. Siguiendo el orden expositivo del apelante, deben analizarse los dos puntos esenciales y que constituyen el eje o núcleo de todo el debate: el plazo de montaje de la cocina y el cumplimiento de tal montaje. Ambas cuestiones son tratadas en el fundamento jurídico de la sentencia recurrida, estableciendo desde el primer momento la ausencia de los presupuestos resolutorios del contrato, para después analizar la incidencia de las cualidades de la instalación y material. Así, atendiendo a circunstancias de prestigio de la marca, precio elevado (3.520.507 pts.) y deterioro del "status" social por defectos del montaje, "si bien no la inhabilitan para el fin a que se le destina en su contenido meramente funcional, sí afectan considerablemente a aquel status.....". La consecuencia final sería una "compensación" por "defecto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Huelva 73/2008, 27 de Junio de 2008
...de conservación del contrato, lo que dará lugar a la indemnización correspondiente. Es esclarecedora al respecto la SAP de Madrid de 15 de septiembre de 2.004 (Secc. 25 ), que con cita de otra de la misma Audiencia de enero del mismo año y del TS, mantiene en relación al supuesto debatido l......
-
SAP Madrid 136/2005, 28 de Febrero de 2005
...S.T.S. 17 de Julio 2001, con cita de las de 30 de Enero 1987 ó 24 de Octubre 1986 y que recogen las S.S.A.P. Madrid de 14 de Enero y 15 de Septiembre 2004, sólo puede prosperar cuando el defecto en la prestación realizada por el actor sea de cierta importancia o trascendencia, en relación c......