STSJ Comunidad de Madrid 602/2004, 29 de Junio de 2004
| Ponente | VALERIANO PALOMINO MARIN |
| ECLI | ES:TSJM:2004:8953 |
| Número de Recurso | 96/2001 |
| Número de Resolución | 602/2004 |
| Fecha de Resolución | 29 de Junio de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
D. JUAN IGNACIO GONZALEZ ESCRIBANOD. ALFONSO SABAN GODOYD. VALERIANO PALOMINO MARIND. MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZD. GERVASIO MARTIN MARTIN
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.4
MADRID
SENTENCIA: 00602/2004
Proc. Sr. Fernández Rodríguez
Ltdo. Pflueger Tejero
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Sección 4ª
RECURSO Nº 96 de 2001
PONENTE Sr. Valeriano Palomino Marín
S E N T E N C I A Nº 602
Presidente Ilmo. Sr.
Juan Ignacio González Escribano
Magistrados Ilmos. Sres.
D. Alfonso Sabán Godoy
D. Valeriano Palomino Marín
Dª Mª Rosario Ornosa Fernández
D. Gervasio Martín Martín
En Madrid a veintinueve de junio de dos mil cuatro
Visto el recurso nº 96 de 2001 interpuesto por Fecanta Sociedad Anónima, representada por el Procurador do Alberto Fernández Rodríguez y defendida por el Letrado don Miguel A. Martínez Fresneda, contra resolución de la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes de la Comunidad de Madrid desestimatoria presunta, por silencio administrativo, del recurso de alzada interpuesto contra la desestimación presunta de la solicitud formulada y presentada el 2 de noviembre de 1999 en el sentido de que se reconociera la superficie verdaderamente ocupada con las obras de ampliación del Metro "Madrid-Vallecas-Villa" y la indemnización correspondiente; habiendo sido parte la Comunidad de Madrid demandada representada y defendida por el Letrado de sus Servicios jurídicos.
La cuantía del recurso es de 374.375,36 euros
ANTECEDENTES DE HECHO
Interpuesto el recurso y recibido el expediente administrativo, fue emplazada la parte recurrente para que dedujera demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito en el que, tras alegar los fundamentos de hecho y de derecho que consideró pertinentes, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos. Y que se declare el derecho de la demandante a percibir, en concepto de indemnización por la mencionada ocupación temporal, la cantidad de 374.375,36 euros además de las cantidades ya recibidas, más los intereses legales
La representación procesal de la parte demandada contestó a la demanda mediante escrito en el que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicables, terminó pidiendo la desestimación del presente recurso.
Las partes cumplimentaron el trámite de conclusiones por el que se ordenó el procedimiento, señalándose para deliberación y fallo del recurso el día 28 de junio en curso.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Valeriano Palomino Marín.
Vistos los preceptos citados por las partes y los demás de general y pertinente aplicación.
La cuestión litigiosa es presentada por la demandante en los siguientes términos:
-
Como consecuencia de las obras de ampliación de la línea 1 del Metro de Madrid, la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte de la Comunidad de Madrid, procedió a la ocupación temporal de la finca nº 10 , propiedad de la demandante en el Distrito de Vallecas. (También se ocupó otra finca, la 10.bis, sobre la cual no versa este pleito)
-
La citada Administración procedió a la ocupación total de la finca en sus 15.987 m2 a pesar de que en el acta correspondiente los representantes de la Administración hicieran constar que la superficie ocupada era solo de 4.611 m2, y el representante de FECANTA manifestó ya en ese mismo momento que la ocupación afectaba a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 13 de Octubre de 2008
...el 29 de junio de 2004 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 4ª) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el recurso 96/01, sobre indemnización por ocupación temporal de ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO La sentencia impugnada declaró que no había lugar al recurso contenc......
-
ATS, 30 de Octubre de 2008
...el 29 de junio de 2004 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (sección 4ª) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el recurso 96/01 Una vez casada la referida sentencia, acogió el recurso contencioso-administrativo y anuló la desestimación presunta por silencio administrativo ......