SAP Barcelona 41/2009, 20 de Diciembre de 2008
| Ponente | BIBIANA SEGURA CROS |
| ECLI | ES:APB:2008:11872 |
| Número de Recurso | 128/2008 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 41/2009 |
| Fecha de Resolución | 20 de Diciembre de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 6ª |
SENTENCIA
Ilmos. Sres.
D. Miguel Angel Gimeno Jubero
D. Eduardo Navarro Blasco
Dª Bibiana Segura Cros
En la Ciudad de Barcelona, a veinte de diciembre de dos mil ocho.
La Sección Sexta de la Audiencia Provincial, constituida con los Ilmos. Sres. referenciados al margen, ha visto, en nombre de S.M. El Rey, en grado de apelación, el presente Rollo, dimanante del Procedimiento Abreviado, seguido con el nº 617/07 por el Juzgado de lo Penal nº 10 de Barcelona por un delito contra la salud pública contra Adolfo , representado por la Procuradora de los Tribunales Dña. Montserrat Martínez Vargas y defendido por la Letrado Dña. Merce Molina Gómez , cuyas demás circunstancias personales ya obran en autos, actuando el Ministerio Fiscal en el ejercicio de la acusación pública; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la representación del acusado contra la Sentencia dictada en los mismos el día 8 de abril de 2008, por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del expresadoJuzgado de lo Penal, y siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. Bibiana Segura Cros, quien expresa el parecer de la Sala.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo condenar y condeno a Adolfo como autor responsable de un delito contra la salud pública ya definido, a la pena de 1 año de prisión y multa de 40 euros con 1 día de responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago o insolvencia, condenándole asimismo al pago de las costas del procedimiento. Se decreta el comiso de la sustancia estupefaciente intervenida al acusado, a la que se dará el destino legal."
Admitido el recurso y de conformidad con lo establecido en el art. 795.4º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , no siendo preceptivo el emplazamiento y comparecencia de las partes se siguieron los trámites legales de esta alzada y quedaron los autos vistos para sentencia.
En la tramitación y celebración del presente recurso se han observado las prescripciones legales exigidas al efecto.
H E C H O S P R O B A D O S
SE ACEPTA la declaración de hechos probados contenida en la Sentencia apelada cuyo texto se da aquí por reproducido en lo que no se oponga a lo que se manifieste en la presente resolución.
Recurre la representación de Adolfo error en la valoración de la prueba, considerando que no existe prueba de cargo que desvirtúe su inocencia, pues el acusado niega su participación en los hechos, y no cabe según el recurrente condenar con la sola declaración testifical de los Mossos d'Esquadra que según manifiesta entiende es contradictoria. Se alza también contra la sentencia por entender no concurren los elementos del tipo, pues considera que la cuantía intervenida lo era para el consumo propio del acusado. Tampoco concurre el elemento intencional del delito pues la cuantía de droga que llevaba el acusado no era adecuada para la comercialización. Y por último considera el recurrente que debe ser absuelto por hallarnos ante un delito provocado.
La Sala no comparte las conclusiones a las que llega la recurrente.
Debe señalarse con carácter previo al análisis del fondo del recurso que si bien el recurso de apelación autoriza al Tribunal "ad quem" a revisar la valoración probatoria efectuada por el Juzgador de instancia, el hecho de que la apreciación de éste tenga como base las pruebas practicadas a su presencia y con respeto a los principios de publicidad, oralidad y contradicción, determina, por punto general, que la valoración de aquél, apreciando además las razones expuestas por la acusación y por la defensa, y lo manifestado por el mismo acusado (arts. 24 CE y 741 L.E.Crim.) deba, en principio, respetarse en la apelación, con la única excepción que la conclusión probatoria de que se trate carezca de todo apoyo en el conjunto probatorio practicado en el correspondiente juicio oral.
El juez de instancia llegó a la conclusión de que los hechos tuvieron lugar del modo que los relata, tras haberse practicado las pruebas que constan en el acta del juicio oral con las garantías procesales exigibles, lo que no puede mas que ser compartido en esta segunda instancia en cuanto que el recurso ningún extremo probatorio aporta susceptible de legitimar un pronunciamiento en contrario, más allá que una lectura parcial e interesada de lo actuado en juicio.
Sobre...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Málaga 596/2013, 17 de Octubre de 2013
...que consumía varios cigarros al día. En todo caso, no puede desconocerse que, como pone de manifiesto la sentencia de la AP. de Barcelona de 20 de diciembre de 2008, el Tribunal Supremo ha considerado -como se recoge en su sentencia de 10 de julio de 2012 - como preordenada al tráfico las c......
-
SAP Málaga 282/2016, 15 de Junio de 2016
...caso a la vista de las circunstancias concurrentes; no pudiendo desconocerse que, como pone de manifiesto la sentencia de la AP. de Barcelona de 20 de diciembre de 2008, el Tribunal Supremo ha considerado -como se recoge en su sentencia de 10 de julio de 2012 - como preordenada al tráfico l......
-
SAP Málaga 416/2009, 29 de Julio de 2009
...la cantidad aprehendida de algo más de 580 gramos de hachís estaba preordenada al tráfico, pues, como dice la sentencia de la AP. de Barcelona de 20 de diciembre de 2008, el Tribunal Supremo ha considerado como tal -ex sentencia, por ejemplo, de 5 de mayo de 1992- la cantidad que excede de ......
-
SAP Málaga 630/2009, 15 de Diciembre de 2009
...de que la misma se encontraba destinada a su autoconsumo, lo cierto es que, como pone de manifiesto la sentencia de la AP. de Barcelona de 20 de diciembre de 2008, el Tribunal Supremo ha considerado como preordenada al tráfico -ex sentencia, por ejemplo, de 5 de mayo de 1992 - la cantidad q......