SAP Granada 426/2008, 14 de Octubre de 2008
| Ponente | JOSE MARIA JIMENEZ BURKHARDT |
| ECLI | ES:APGR:2008:1482 |
| Número de Recurso | 344/2008 |
| Número de Resolución | 426/2008 |
| Fecha de Resolución | 14 de Octubre de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Granada, Sección 3ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE GRANADA
SECCIÓN TERCERA
ROLLO Nº 344/08 AUTOS Nº 852/07
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº DOS DE GRANADA
ASUNTO: J. CAMBIARIO
PONENTE SR. JOSÉ MARÍA JIMÉNEZ BURKHARDT.-SENTENCIA N Ú M. 426
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. JOSÉ REQUENA PAREDES
MAGISTRADOS
D. JOSÉ MARÍA JIMÉNEZ BURKHARDT
D. KLAUS JOCHEN ALBIEZ DOHRMANN
En la Ciudad de Granada, a catorce de octubre de dos mil ocho.
La Sección Tercera de esta Audiencia Provincial constituida con los Iltmos. Sres. al margen relacionados ha visto en grado de apelación -rollo nº 344/08- los autos de Juicio Cambiario nº 852/07, del Juzgado de Primera Instancia nº Dos de Granada, seguidos en virtud de demanda del BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A contra FOMENTOS DE CONSTRUCCIONES COBACH, S.L. y CANALIZACIONES Y FERRETERÍA TOYCA, S.L.
Que, por el mencionado Juzgado se dictó resolución en fecha seis de febrero de 2.008 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que desestimando la oposición planteada en representación de Canalizaciones y Ferretería Toyca, S.L. debo despachar ejecución contra los bienes de la misma hasta hacer completo pago a la mercantil BBVA, S.A. de la cantidad de noventa y dos mil seiscientos veintinueve euros con noventa y siete céntimos de principal, (92.629,97 €) más 27000 euros, presupuestados para costas e intereses; todo ello con imposición al demandado-oponente de las costas de este proceso. Así mismo, se despacha ejecución contra la codemandada Fomentos de Construcciones Cobach S.L. al no haberse presentado dentro del plazo concedido para ello, demanda de oposición.".
Que contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada-CANALIZACIONES Y FERRETERÍA TOYCA, S.L.-, al que se opuso la parte contraria; una vez elevadas las actuaciones a éste Tribunal se siguió el trámite prescrito y se señaló día para la votación y fallo, con arreglo al orden establecido para estas apelaciones.
Que, por este Tribunal se han observado las formalidades legales en ésta alzada.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ MARÍA JIMÉNEZ BURKHARDT.
No se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada.
Contrariamente a lo que se afirma en el fundamento jurídico tercero de la sentencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Guadalajara 240/2009, 11 de Noviembre de 2009
...los argumentos derivados del propio contrato de cesión. En sentido análogo, SAP Teruel de 1 de abril de 2003; SAP Granada (sección 3ª) de 14 de octubre de 2008; SAP Valencia (sección 6ª) de 12 de marzo de 2008, la cual apunta que en el pagaré con la cláusula "no a la orden" el librador excl......
-
SAP León 260/2009, 22 de Julio de 2009
...enunciativo y abundando en las citadas por la juzgadora a quo, referimos las siguientes resoluciones: SAP de Almería de 9.12.2008, SAP de Granada de 14.10.2008, SAP de Las Palmas 3.9.2008 y SAP de Pontevedra de 31.3.2008 . Procede por tanto desestimar también en este punto el recurso plante......