SAP Barcelona 605/2008, 17 de Septiembre de 2008
| Ponente | JOSE MARIA ASSALIT VIVES |
| ECLI | ES:APB:2008:12568 |
| Número de Recurso | 65/2008 |
| Número de Resolución | 605/2008 |
| Fecha de Resolución | 17 de Septiembre de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 5ª |
SENTENCIA Nº
En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de septiembre de dos mil ocho.
VISTO, en grado de apelación, por el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a de la Sección Quinta de esta Audiencia Provincial D/Dª. José Maria Assalit Vives, el Juicio de Faltas seguido bajo el nº 65-2008 por el Juzgado de Instrucción nº 4 de Manresa, por una falta de amenazas, en el que fueron partes Carlos Alberto
, Julia y el Ministerio Fiscal por la acusación pública; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por Carlos Alberto , contra la Sentencia dictada en los mismos el día 7 de febrero de 2008 por el Sr. Juez del expresado Juzgado, y comparecido como apelada Julia .
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Condeno a Carlos Alberto como autor responsable de una falta de amenazas a la pena de multa de 10 dias con una cuota diaria de 2 euros, y como autor responsable de una falta de injurias a la pena de multa de 10 dias con una cuota diaria de 2 euros es decir un total de 40 euros con una responsabilidad personal subsidiaria de un dia de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas y al pago de las costas procesales.".
Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por Carlos Alberto , y admitido se le dio el trámite correspondiente por el Juzgado instructor, elevándose las actuaciones a esta Sección de la Audiencia para la resolución del recurso.
En el presente juicio se han observado y cumplido las prescripciones legales.
HECHOS PROBADOS
ÚNICO.- Se admiten y se dan por reproducidos en esta alzada los hechos probados de la sentencia recurrida.
Se admiten y se dan por reproducidos en esta alzada los fundamentos de derecho de lasentencia recurrida, salvo que resulten contrarios o incompatibles con los que a continuación se consignan.
Aunque en el recurso de apelación el Juez o Tribunal "ad quem" se halla autorizado a revisar la valoración probatoria efectuada por el Juez de Instancia, el hecho de que la apreciación por éste lo sea de pruebas practicadas a su presencia, bajo los principios que rigen el proceso penal en el juicio oral, de inmediación, publicidad, contradicción y defensa, tiene como consecuencia que a quien corresponde la valoración de las pruebas practicadas en el juicio oral de acuerdo con el dictado de su conciencia -artículo 741 de la L.E.Cr .- es a dicho Juez "a quo" y por ello deben respetarse sus conclusiones fácticas, salvo que carezcan de apoyo en el conjunto probatorio practicado a su presencia o se contengan contradicciones o incongruencias en su razonamiento.
La representación de Carlos Alberto interesa la absolución de su representado por vulneración del derecho a obtener una resolución motivada y congruente, con aplicación indebida del artículo 620.2 del Código penal y error en la valoración de la prueba con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 508/2012, 7 de Septiembre de 2012
...notas de ilicitud, inminencia y seriedad de causación efectiva de un mal antijurídico contra la persona afectada". Y por la SAP Barcelona 17 septiembre de 2008 : "en cuanto a los hechos probados de la sentencia recurrida referidos a la falta de amenazas que se hallan consignados literalment......