SAP Albacete 152/2009, 24 de Septiembre de 2009
| Ponente | MARIA DE LOS ANGELES MONTALVA SEMPERE |
| ECLI | ES:APAB:2009:762 |
| Número de Recurso | 86/2009 |
| Número de Resolución | 152/2009 |
| Fecha de Resolución | 24 de Septiembre de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Albacete, Sección 2ª |
* x CULPA (RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL) x
* x RESPONSABILIDAD OBJETIVA x
* x FUERZA MAYOR EXTRAÑA A LA CONDUCCIÓN x
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
ALBACETE
SENTENCIA: 00152/2009
AUDIENCIA PROVINCIAL.-SECCIÓN 2ª.-A L B A C E T E.-ROLLO Nº 86 / 09.-JUICIO VERBAL nº 09 / 08.-JUZGADO DE 1ª INSTANCIA nº 3-ALBACETE.-SENTENCIA NUM 152/2009
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE :
DON ANTONIO NEBOT DE LA CONCHA.
MAGISTRAD@S :
DOÑA MARÍA DE LOS ANGELES MONTALVÁ SEMPERE.-DON JUAN MANUEL SÁNCHEZ PURIFICACIÓN.-En Albacete, a 24 de Septiembre de 2.009.VISTOS, ante esta Ilma. Audiencia Provincial, en apelación admitida a la parte demandante Dª. Rocío
representada en la alzada por el Procurador Sr. Salas Rodríguez de Paterna, los Autos de JUICIO VERBAL nº 09/08 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de ALBACETE, siendo apelada S.A.T. CASABLANCA, representada por el Procurador Sr. Serna Espinosa, designada Ponente la ILMA. SRA. Magistrada Dª MARÍA DE LOS ANGELES MONTALVÁ SEMPERE y:
ACEPTANDO los antecedentes de la Sentencia apelada, cuya Parte dispositiva dice así: FALLO: "Desestimo la demanda interpuesta por Doña Rocío contra SOCIEDAD DE CAZADORES CASABLANC, sin pronunciamiento en costas.".-A N T E C E D E N T E S D E H E C H O.-
Por el mencionado Juzgado se dictó Sentencia de fecha 7/10/2008 cuya Parte dispositiva es del tenor ya reflejado.
Sustanciado y seguido el presente Recurso por sus trámites en virtud de apelación interpuesta por el demandante en el escrito, se interesó la revocación de la Sentencia apelada, dictándose otra por la que se estime la demanda con imposición de costas.
Se acordó tener por interpuesto el mismo, con traslado a la contraparte, habiendo presentado otro de oposición y elevadas las actuaciones a ésta Ilma.Audiencia, Sec. 2ª, con fecha 16/4/2009 se dicta Providencia en cuya virtud se acuerda designar Magistrada Ponente, señalando fecha para Votación y Fallo: 25/5/2009, tras lo cual quedó el Recurso pendiente de su Resolución, respetándose todas las prescripciones legales aplicables al caso, excepto el plazo para dictar Sentencia por existir numerosos asuntos de índole penal y tramitación preferente.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Albacete se dictó la Sentencia de autos con el Fallo reflejado en anteriores ordinales, desfavorable para el apelante- demandante quien disconforme interpone Recurso de apelación, solicitando que se estime la demanda por él formulada, alegando para ello y resumidamente : Errónea valoración de la prueba e Infracción Normativa por cuanto el Juzgador a quo no ha aplicado ó ha interpretado de modo equívoco la Disposición Adicional 9ª de la Ley 17/2005 de 19 de Julio de CIRCULACIÓN URBANA E INTERURBANA ( por la que se regula el permiso y la licencia de conducción por puntos y se modifica el Texto Articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, aprobado por el Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo ).
Con la anterior legislación y así lo veníamos manteniendo, con respecto a la irrupción súbita de un jabalí y aun cuando no procediera de coto con ese aprovechamiento cinegético, decíamos que al tratarse la especie que causó los daños, de especie no sedentaria-característica que sí es aplicable a muchas de caza menor- no se descartaba que se desplazara de continuo, sobre todo por la noche, resultando entonces aplicable un criterio objetivista de la Ley de Caza.
Pero la reforma legislativa operada implica otra traducción. Y así, según su Disposición adicional novena -Responsabilidad en accidentes de tráfico por atropellos de especies cinegéticas- : "En accidentes de tráfico ocasionados por atropello de especies cinegéticas será responsable el conductor del vehículo cuando se le pueda imputar incumplimiento de las normas de circulación.
Los daños personales y patrimoniales en estos siniestros, sólo serán exigibles a los titulares de aprovechamientos cinegéticos o, en su defecto, a los propietarios de los terrenos, cuando el accidente sea consecuencia directa de la acción de cazar o de una falta de diligencia en la conservación del terreno acotado.
También podrá ser responsable el titular de la vía pública en la que se produce el accidente como consecuencia de su responsabilidad en el estado de conservación de la misma y en su señalización".
Viniendo con ello a derogarse el régimen jurídico anterior que imponía una responsabilidad de marcado carácter objetivo y que venía constituido por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Córdoba 67/2010, 11 de Marzo de 2010
...indicó el agente de medio ambiente don Onesimo en el juicio, y se ha hecho eco alguna resolución (sentencia de la Audiencia Provincial de Albacete, sección 2ª, de 24.9.2009, recurso 86/2009 y Sentencia de la Audiencia Provincial de Jaén, sección 2ª, de 7.11.2007, recurso 341/2007 ). Se podr......