SAP Valencia 347/2009, 5 de Junio de 2009
| Ponente | SUSANA CATALAN MUEDRA |
| ECLI | ES:APV:2009:2525 |
| Número de Recurso | 138/2009/ |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 347/2009 |
| Fecha de Resolución | 5 de Junio de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 11ª |
SENTENCIA Nº 347/2009
===========================
Iltmos/as. Sres/as.:
Presidente
DÑA. SUSANA CATALAN MUEDRA
Magistrados/as
D. ALEJANDRO GIMENEZ MURRIA
D. MANUEL JOSE LOPEZ ORELLANA
===========================
En Valencia, a cinco de junio de dos mil nueve
Vistos por la Sección Undécima de esta Audiencia Provincial, siendo ponente la llma. Sra. Dña. SUSANA CATALAN MUEDRA, los autos de Juicio Verbal 401/2008, promovidos por D. Enrique contra D.Faustino sobre "acción posesoria de recobrar", pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por D. Enrique , representado por el Procurador Dña. MARGARITA FERRA PASTOR y asistido del Letrado D. ALVARO BARQUERO MORATAL contra D. Faustino , asistido del Letrado Dña. ALICIA LUCAS MAÑO.
El JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 4 DE GANDIA, en fecha 27 de octubre de 2008 en el Juicio Verbal 401/2008 que se tiene dicho, dictó sentencia conteniendo el siguiente pronunciamiento: "FALLO: Que desestimando la demanda presentada por D. Enrique representado por el Procurador RAMÓN JUAN LACASA, contra D. Faustino personado a través del Procurador D. JOAQUÍN VILLAESCUSA SOLER, debo absolver y ABSUELVO al demandado de la pretensión contra él ejercitada por el actor. Las costas procesales causadas se imponen al actor."
Contra dicha sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de D. Enrique , y emplazadas las demás partes por término de 10 días, se presentó en tiempo y forma escrito de oposición por la representación de D. Faustino . Admitido el recurso de apelación y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, se señaló para deliberación y votación el día 20 de mayo de 2009 .
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
Se aceptan los de la sentencia recurrida, que este Tribunal comparte y se adicionan:
Frente a la Sentencia dictada por el Órgano "a quo", desestimatoria de la tutela posesoria impetrada por el actor, se alza éste sosteniendo ante esta instancia que su pretensión es la de que se supriman por el demandado las puertas que impiden el acceso a la vivienda de su propiedad, y que su petición debe estimarse por cuanto con anterioridad ha venido pasando por el pasillo cuyo acceso ahora le ha sido vedado, colocando el demandado unas puertas de las que, si bien en principio le dio las llaves, posteriormente las ha cambiado, pudiendo acceder a su vivienda a través de otra puerta colocada por otra vecina que sí le ha proporcionado las llaves.
Y procede la desestimación del recurso interpuesto y la íntegra confirmación de la Sentencia dictada, considerando los acertados razonamientos que llevan al Órgano de la primera instancia a concluir el pronunciamiento desestimatorio de la demanda formulada, que la Sala comparte y da aquí por reproducidos para evitar innecesarias reiteraciones, debiendo añadir que, conforme a la doctrina sentada por el Tribunal Supremo en torno a los presupuestos para el éxito de la acción por el apelante en su día ejercitada, con apoyatura en el Código civil y en la hoy derogada ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 , y que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba