SAP Madrid 426/2008, 29 de Septiembre de 2008
| Ponente | MARIA JOSEFA RUIZ MARIN |
| ECLI | ES:APM:2008:19910 |
| Número de Recurso | 769/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 426/2008 |
| Fecha de Resolución | 29 de Septiembre de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 8ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 8
MADRID
SENTENCIA: 00426/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección 8
1280A
FERRAZ, 41
N.I.G. 28000 1 7039004 /2007
RECURSO DE APELACION 769 /2007
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1006 /2004
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 51 de MADRID
De: D. Jose Augusto Y DÑA Maribel
Procurador: SR. RUIPEREZ PALOMINO
Contra: D. Bartolomé Y DÑA Cecilia .
Procurador:SR. COLMENAREJO JOVER A.I.
Ponente: ILMA. SRA. DÑA MARIA JOSEFA RUIZ MARIN
SENTENCIA Nº
Magistrados:
ILMO. SR. D. ANTONIO GARCIA PAREDES
ILMO. SR. D. FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ
ILMO. SR. DÑA MARIA JOSEFA RUIZ MARIN
En Madrid a veintinueve de Septiembre de 2008. La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Madrid,
compuesta por los Sres. Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio ordinario, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia núm. 51 de Madrid, seguidos entre partes, de una como demandantes-apelantes D. Jose Augusto Y DOÑA Maribel, y de otra, como demandados-apelados
D. Bartolomé Y DOÑA Cecilia .
VISTO, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dña MARIA JOSEFA RUIZ MARIN.
-
ANTECEDENTES DE HECHO La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 51 de Madrid, en fecha 14 de Marzo de 2007, se dictó sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
"Debo desestimar y desestimo la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales Sr. Ruiperez Palomino, en nombre y representación de D. Jose Augusto y Dña Maribel, contra D. Bartolomé y Dña Cecilia con domicilio en Madrid, CALLE000 nº NUM000 y DIRECCION000 nº NUM001 respectivamente, y en su consecuencia debo absolver y absuelvo a dichos demandados de las peticiones deducidas en su contra, haciendo expresa condena a la actora en las costas procesales causadas".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte, que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública para la resolución del presente recurso, quedó en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 25 de Septiembre de 2008.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan en lo pertinente los Fundamentos Jurídicos de la sentencia apelada, en cuanto no se opongan a los siguientes:
Se recurre la resolución dictada por el juzgado de primera instancia 51 de Madrid en fecha 14 de marzo del 2007 en la cual su parte dispositiva se desestimó la demanda formulada por don Jose Augusto, y doña Maribel contra Don Bartolomé y doña Cecilia, absolviendo los demandado de las peticiones deducidas en su contra y haciendo expresa condena en costas a la parte actora.
La parte recurrente basa su recurso de apelación en no considerar ajustada a derecho la sentencia dictada, dado que la jurisprudencia no estima se alega como vicios o defectos ocultos sujetos al plazo del artículo 1490 del código civil aquellos que por su entidad física y funcional suponga un incumplimiento contractual, que conlleve la ruina funcional de la vivienda vendida, y desde luego su ruina funcional lo que hace inútil para el cumplimiento de su destino dado que la doctrina ha ampliado la noción de ruina no solamente a los supuestos de derrumbamiento total o parcial sino también a aquellos defectos constructivo que exceden de las deficiencias corrientes y que frustren el derecho al disfrute de la vivienda en condiciones técnicas y adecuación y Tribunal Supremo amplía el concepto de ruina también a la ruina funcional es decir a los defectos graves que exceden de las imperfecciones corrientes y configura una valoración del contrato que inciden en la inhabitabilidad del edificio, los recurrentes habían adquirido una vivienda mediante escritura pública, y la visitaron con asiduidad y con posterioridad es decir en el mes de mayo pasado seis meses, es cuando comenzaron a manifestarse los defectos del inmueble prueba de ello,es documental aportada,y expedida por el Ministerio de Medio Ambiente, centro meteorológico territorial Madrid y Castilla la Mancha en cuanto a las precipitaciones registradas en el meses de autos de los años 2003 y 2004, donde pasaron a ser mayores en el mes de mayo,del año 2004, que en los meses de abril y marzo y febrero incluso más abundante que los meses anteriores, lo que implicó que no pudieron advertir las filtraciones de agua en los diversos puntos hasta que pasaron los seis meses por las razones anteriores y del resultado de la prueba que se aportó pericial, demuestra la mala fe que actuó la parte demandada dado que desde un primer momento nada advirtieron al respecto a los compradores quedando demostrado que el estado que presenta el inmueble obligó a los recurrentes, a realizar las obras necesarias, para su uso por lo que se entregó una finca,con defectos que tardaron en presentarse y que podía incluso si las condiciones climatológicas lo hubiesen permitido, manifestarse posteriormente y tales defectos hacen del objeto de la compraventa al menos hasta que se realicen las obras necesarias para eliminar los problemas que impedían utilizar, la finca para el uso que se adquirió
De igual modo,se recurrio la resolucion, en relación con el fundamento de derecho tercero, y se manifiesta por el recurrente de la resolución que es objeto del recurso de apelación se pretende llegar y hacer valer que los recurrentes conocían y aceptaban la situación física y técnica de la finca y por ello suscribieron y elevaron a público un contrato de compraventa y los demandantes y compradores, desconocían la existencia de defectos estructurales y de conservación y modo alguno lo manifestado la escritura es un reconocimiento y aceptación de un defecto que les eran desconocido
Centrado en los anteriores términos el recurso de apelación con carácter previo conviene precisar que son dos las peticiones que en la demanda se efectúan por la parte actora una relativa en el suplico de esta a la declaración de incumplimiento de los compromisos y obligaciones a que estaban sujetos en virtud del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 250/2013, 6 de Mayo de 2013
...la cosa vendida con lo que se espera por parte del comprador, forzosamente ha de variar, con arreglo a lo que acabamos de exponer. La SAP Madrid 29.9.08 nos dice, en este sentido, en un caso en que se entregó la vivienda objeto del contrato de compraventa con defectos, que "se está en prese......