STSJ Comunidad de Madrid 1063/2005, 6 de Octubre de 2005
| Ponente | JOSE IGNACIO ZARZALEJOS BURGUILLO |
| ECLI | ES:TSJM:2005:9880 |
| Número de Recurso | 1238/2002 |
| Número de Resolución | 1063/2005 |
| Fecha de Resolución | 6 de Octubre de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA: 01063/2005
Recurso núm. 1238/2002
PROCURADORA DÑA. ISABEL FERNÁNDEZ CRIADO BEDOYA
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
SENTENCIA 1063
Ilmos. Sres.:
Presidente:
D. José Alberto Gallego Laguna
Magistrados:
D. José Ignacio Parada Vázquez
D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo
Dª María Antonia de la Peña Elías
D. Santos Gandarillas Martos
En la villa de Madrid, a seis de octubre de dos mil cinco.
VISTO por la Sala el recurso contencioso administrativo núm. 1238/2002, interpuesto por la Procuradora Dª Isabel Fernández-Criado Bedoya, en representación de la entidad BUDIAR, S.L., contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 21 de marzo de 2002, que desestimó la reclamación NUM000 deducida contra acuerdo sancionador por infracción tributaria grave relativa al Impuesto sobre el Valor Añadido, cuarto trimestre de 1997; habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley de esta Jurisdicción,se emplazó a la parte actora para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que estimó de aplicación, suplicaba se dicte sentencia por la que se anule la sanción impuesta.
El Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito en el que suplicaba se dicte sentencia que desestime en su integridad el recurso, con imposición de costas a la parte actora.
No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba quedaron conclusas las actuaciones, señalándose para votación y fallo del recurso el día 4 de octubre de 2005, en cuya fecha ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo , quien expresa el parecer de la Sala.
El presente recurso tiene por objeto determinar si se ajusta o no a Derecho la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 21 de marzo de 2002, que desestimó la reclamación deducida por la entidad actora contra acuerdo sancionador por infracción tributaria grave relativa al Impuesto sobre el Valor Añadido, cuarto trimestre de 1997, por importe de 2.006'68 euros (333.883 pesetas).
La Administración acordó la apertura de expediente sancionador a la demandante en relación con el impuesto y período reseñados por efectuar el pago de la deuda, previo requerimiento, el día 28 de julio de 1998, habiendo vencido el plazo voluntario el 30 de enero del mismo año. El expediente finalizó por acuerdo que apreció la comisión de infracción grave del artículo 79.a) de la Ley General Tributaria e impuso sanción de 333.883 pesetas, equivalente al 50 por 100 de la cuota, con reducción del 30% por conformidad, acuerdo confirmado en reposición por resolución de 24 de marzo de 2000.
La sociedad recurrente postula la anulación de dicha sanción invocando, en primer término, la omisión del trámite de audiencia.
Aunque en el expediente remitido a la Sala no consta el cumplimiento del aludido trámite, tal exigencia legal tiene carácter instrumental y su inobservancia sólo provoca la nulidad cuando ocasiona una efectiva indefensión del interesado, como ha declarado el Tribunal Constitucional en sentencia nº 187/99, de 25 de octubre , entre otras, que realiza una interpretación finalista que aplica la proporcionalidad entre la sanción jurídica y la entidad real del defecto.
El Tribunal Supremo también se ha pronunciado en el mismo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba