SAP Barcelona 255/2006, 12 de Mayo de 2006
| Ponente | RAMON FONCILLAS SOPENA |
| ECLI | ES:APB:2006:5050 |
| Número de Recurso | 81/2006 |
| Número de Resolución | 255/2006 |
| Fecha de Resolución | 12 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 17ª |
SENTENCIA Nº 255
Ilmos. Sres.
D. RAMÓN FONCILLAS SOPENA
Dª. AMELIA MATEO MARCO
Dª. MYRIAM SAMBOLA CABRER
En la ciudad de Barcelona, a doce de mayo de dos mil seis.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimoséptima de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento ordinario, número 1012/2004 seguidos por el Juzgado Primera Instancia
49 Barcelona, a instancia de D. Alfredo , contra D. Enrique ; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por el ACTOR contra la Sentencia dictada en los mismos el día 18 de octubre de 2005, por el/la Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Desestimo la demanda presentada per Alfredo contra Enrique i absolc el demandat esmentat.
No faig cap pronunciament sobre les costes".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte ACTOR mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria se opuso en tiempo y forma; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para votación y fallo el día 27 de abril de 2006.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. RAMÓN FONCILLAS SOPENA.
Los actores son propietarios de una vivienda, objeto de escritura de obra nueva de 12 de julio de 2002, que se encuentra adosada a un talud montañoso en cuya parte superior se halla un patio o jardín del demandado del que, según aquéllos, proceden humedades y filtraciones que afectan a una dependencia de la vivienda. Un primer informe del perito de la compañía aseguradora de los actores y que éstos aportan con su demanda indica que la causa podría estar en el riego y lluvias intensas y lo que se propone es talar un pino que se encuentra en el patio o jardín y efectuar un solado en el mismo a base de hormigón, a fin de impermeabilizarlo. Una nueva visita e informe del perito más de un año después no aportan nada nuevo sobre las causas y actuaciones a llevar a cabo. En base a estos informes se solicita en la demanda planteada que se condene al demandado a la ejecución y adopción de las medidas que resulten técnicamente idóneas para asegurar la cesación de las filtraciones procedentes de la propiedad de este último, con expresa mención de que, llegado el caso,se ordene el arrancamiento del pino y el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba