SAP Cuenca 38/2002, 8 de Febrero de 2002
| Ponente | LUIS VALENTIN LOPEZ-CALDERON BARREDA |
| ECLI | ES:APCU:2002:62 |
| Número de Recurso | 288/2001 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 38/2002 |
| Fecha de Resolución | 8 de Febrero de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cuenca, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 38/2002
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
SR. Luis López Calderón Barreda
MAGISTRADOS:
SR. MUÑOZ HERNANDEZ
SR. PUENTE SEGURA
En Cuenca, a ocho de febrero de dos mil dos.
Vistos ante esta Audiencia Provincial, en trámite de recurso de apelación, los autos de Juicio Ordinario no 52/2001, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Cuenca y su partido, promovidos a instancia de D. Cesar , en su condición de presidente de la comunidad de propietarios del edificio " DIRECCION002 " sito en la C/ DIRECCION003 números NUM007 , NUM008 y NUM009 de Cuenca, y de D. Jose Ramón , mayor de edad y vecino de Cuenca, con domicilio en C/ DIRECCION003 nº NUM009 , NUM009 NUM010 , con D.N.I. nº NUM011 , ambos representados por el Procurador D. José Antonio Nuño Fernández y asistidos técnicamente por el Letrado D. José Julián Martínez Murcia, contra el demandado reconviniente D. Lorenzo Y Dª Catalina , esposa del anterior, ambos mayores de edad y vecinos de Cuenca, con domicilio en C/ DIRECCION003 no NUM009 , NUM008 NUM010 , respectivamente con D.N.I. números NUM012 y NUM013 , representados por el Procurador D. Enrique Rodrigo Carlavilla y asistidos técnicamente por el Letrado D. José Angel Cañas Cañada, en virtud de recurso de apelación interpuesto por la representación del demandado reconviniente D. Lorenzo , contra la sentencia dictada en primera instancia, de fecha de 26 de septiembre de 2001, siendo apelados la comunidad de propietarios DIRECCION002 " y D. Jose Ramón ; y habiendo sido Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Luis López Calderón Barreda, Presidente de esta Audiencia Provincial.
En los autos indicados al margen, por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Cuenca y su Partido se dictó sentencia, de fecha de 26 de septiembre de 2001, cuyo Fallo era del siguiente tenor literal: "Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Nuño Fernández, en nombre y representación de D. Cesar , como Presidente de la Comunidad de Propietarios, edifico el " DIRECCION002", sito en la DIRECCION003 números NUM007 , NUM008 y NUM009 , de Cuenca y de D. Jose Ramón , contra D. Lorenzo y Dª. Catalina , declaro que la obra realizada por los demandados de instalación de dos tuberías por la fachada del edificio de la Comunidad actora supone una alteración o modificación de un elemento común de la misma, por lo que debo condenar y condeno a los demandados D. Lorenzo y Dª. Catalina a la retirada de las citadas tuberías, dejando la fachada en su estado primitivo, debiendo atender, los mencionados demandados, a los gastos que implique la mencionada obra de retirada de tuberías; todo ello con imposición de costas a los demandados.- Que desestimando la demanda reconvencional presentada por el Procurador Sr. Rodrigo Carlavilla, en nombre y representación de D. Lorenzo , contra la comunidad de propietarios edificio el " DIRECCION002 ", sito en la DIRECCION003 números NUM007 , NUM008 y NUM009 , de Cuenca, debo absolver y absuelvo a la citada Comunidad de Propietarios de todos los pedimentos contenidos en la demanda reconvencional; con imposición de costas al demandado reconviniente".
Notificada la anterior resolución a las partes, por el Procurador de los Tribunales D. Enrique Rodrigo Carlavilla, en nombre y representación del demandado reconviniente D. Lorenzo , se preparó e interpuso contra la misma recurso de apelación para ante esta Audiencia Provincial, el cual se tuvo por interpuesto por providencia de fecha de 9 de noviembre de 2001.
Dado el correspondiente traslado del escrito de interposición del recurso a la contraparte, por el Procurador D. José Antonio Nuño Fernández, en nombre y representación de la comunidad de propietarios DIRECCION002 ", y en su representación de D. Cesar y D. Jose Ramón , se presentó escrito oponiéndose al recurso de apelación interpuesto e interesando la confirmación de la sentencia recurrida, con imposición de las costas a la parte recurrente, y dictándose por el Juzgado providencia, de fecha de 26 de noviembre de 2001, teniendo por formalizado el trámite de oposición al recurso y acordando la remisión de las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del mismo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 463 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial, se procedió a formar el correspondiente Rollo de apelación, asignándole el número 288/2001, turnándose ponencia y señalándose para deliberación, votación y fallo el día 6 de febrero del presente año.
La Sala da por reproducidos los antecedentes fácticos y pruebas practicadas, en cuanto no se opongan a la presente resolución.
En la tramitación del juicio y en ambas instancias se han observado todas las formalidades y normativa legal.
Se aceptan los razonamientos jurídicos de la sentencia que se revisa en estos trámites; y
La representación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 9 de Enero de 2007
...SAP de Avila de 10 de julio de 2002, la SAP de Albacete de 8 de enero de 2002, la SAP de Madrid de 1 de junio de 1998 y la SAP de Cuenca de 8 de febrero de 2002 . - En primer lugar y en lo que se refiere al primer motivo alegado, el recurso incurre en la causa de inadmisión prevista en el a......