SAP Cantabria 315/2005, 16 de Junio de 2005
| Ponente | BRUNO ARIAS BERRIOATEGORTUA |
| ECLI | ES:APS:2005:1323 |
| Número de Recurso | 5/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 315/2005 |
| Fecha de Resolución | 16 de Junio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 2ª |
SENTENCIA NÚM. 315/05
Iltmo. Sr. Presidente:
Don Miguel Carlos Fernández Díez.
Iltmos. Sres. Magistrados:
Don Bruno Arias Berrioategortúa.
Doña Milagros Martínez Rionda.
================================
En la Ciudad de Santander a dieciséis de junio de dos mil cinco.
Vistos en trámite de apelación ante esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de Cantabria los presentes Autos de Juicio Ordinario número 421 de 2.004, Rollo de Sala número 5 de 2.005, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número Cinco de los de Santander , seguidos a instancia de Dª María Cristina contra la Real Sociedad de Tenis de Santander y Mapfre.
En esta segunda instancia ha sido parte apelante María Cristina , representada por el Procurador Sr. Ruiz Canales y asistida por el Letrado Sr. Iglesias de Castro; y partes apeladas LA REAL SOCIEDAD DE TENIS DE SANTANDER Y MAPFRE, representadas por la Procuradora Sra. Torralbo Quintana y asistidas por el Letrado Sr. Merino Campos.
Es ponente de esta resolución el Ilmo. Sr. Magistrado Don Bruno Arias Berrioategortúa.
Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número Cinco de los de Santander y en los autos ya referenciados, se dictó Sentencia con fecha 28 de octubre de 2004 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por elProcurador Sr. Ruiz Canales en nombre y representación de Dª María Cristina frente a Real Sociedad de Tenis de Santander y Mapfre debo absolver a éstas de las pretensiones ejercitadas, imponiendo las costas a la actora".
Contra dicha Sentencia la representación de la parte actora interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado; y tramitado el mismo se remitieron las actuaciones a la Iltma. Audiencia Provincial, previo emplazamiento de las partes, correspondiendo por turno de reparto a esta Sección Segunda, donde tras el personamiento de las mismas, se señaló para deliberación y fallo del recurso el pasado día 13 del presente mes, quedando pendiente de dictarse la resolución correspondiente.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales, excepto el plazo para resolver el recurso, en razón a la existencia de otros asuntos civiles señalados con anterioridad.
La parte apelante viene a sostener en su recurso error en la valoración de la prueba y consiguiente infracción por inaplicación del art. 1902 CC .
La prueba practicada, la pericial desarrollada por el Ingeniero Sr. Benedicto , revela con nitidez suficiente que en las instalaciones de la demandada existía en julio de 2003 unas escaleras que no cumplían elementales exigencias de seguridad por ser el peldaño inferior de dimensiones distintas a todos los demás, no acompañarlo la barandilla y confundirse su textura y color con la zona final. Por esa escalera descendió el 4 de julio de 2003, y por no percatarse de la real configuración de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba