SAP Málaga 260/2005, 18 de Marzo de 2005
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 260/2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Málaga, seccion 6 (civil) |
| Fecha | 18 Marzo 2005 |
SENTENCIA N. 260/05
Iltmos. Sres.
Presidente
D. Antonio Alcalá Navarro.
Magistrados:
Dña. Soledad Jurado Rodríguez
D. Manuel Sánchez Aguilar.
En la ciudad de Málaga a dieciocho de Marzo de dos mil cinco.
Vistos en grado de apelación ante la sección sexta de ésta Audiencia Provincial los autos de juicio ordinario número 363/03 seguidos a instancia de Doña Catalina representada en el recurso por el Procurador Sr. Don JOSE LUIS TORRES BELTRAN contra Doña Leticia representada en el recurso por el Procurador Sr. Don ANGEL ANSORENA HUIDOBRO, ambas partes con los mismos profesionales que han intervenido en la primera instancia, pendientes ante ésta Audiencia en virtud de recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia dictada en el juicio.
El Juzgado de Primera Instancia arriba indicado dictó sentencia en la que desestima la demanda. La actora accionaba contra su vecino con base al cerramiento de la terraza de este y la colocación de un toldo y anclajes para aparcar bicicletas en la fachada del edificio y colocación de una malla de materia plástica de un metro de altura sin contar con el acuerdo unánime de la Comunidad de Propietarios. La desestimación se apoya en los siguientes fundamentos: 1º) la actora es la única propietaria que votó en contra de las reformas emprendidas por el demandado 2º) que existen otros propietarios que han cerrado sus terrazas de forma similar a como lo ha hecho la parte demandada y existen otros toldos del mismo color 3º) el perjuicio que alega la actora por las obras del demandado no es amparable en derecho, puesto que consintiendo el mismo en que las obras le quitan vista o luz, no parece tenga la parte actora a percibir vistas o tener luz a partir de la terraza de la demanda, pues la misma es un elemento privativo de esta, y las que se tienen lo serían a través de una ventana instalada en el piso de la actora sin que conste se hiciera con permiso de la comunidad, 4º) la demandante además ha realizado, según reconoció en el interrogatorio, un cerramiento cuando menos tan ilícito como el que ha hecho la parte demandadaSEGUNDO.- Interpuesto el recurso de apelación, fue admitido a trámite, remitiéndose tras el oportuno trámite, los autos a ésta Audiencia, donde al no haberse propuesto prueba ni estimarse necesaria la celebración de vista, previa deliberación de la Sala que tuvo lugar el día 28 de enero, quedaron las actuaciones conclusas para sentencia.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo ponente el Ilmo. Sr. Don Manuel Sánchez Aguilar, Magistrado Juez en comisión de Servicios.
En la demanda rectora del procedimiento instó la parte actora la retirada del cierre colocados en su terraza sin autorización de la comunidad de propietarios. Opuso la comunera demandada la legitimidad de su actuación por la existencia de diversos apartamentos que han realizado cerramientos de terraza con el consentimiento de la Comunidad de Propietarios desde su constitución en el año 1966 llegando a computar ochenta actuaciones realizadas en otras viviendas con la anuencia de la comunidad de propietarios. Opuso la mala fe de la actora que también llevó a cabo obras en su terraza sin permiso de la comunidad de propietarios, y no existe expediente administrativo incoado contra el demandado. Opuso que no existe perjuicio con la obra acometida para la parte actora, porque posee una terraza de más de 58 metros cuadrados desde la que conserva perfectas vistas a los edificios. Argumenta que el todo colocado no solo es de iguales características al del resto de la comunidad sino que tiene a proteger a los usuarios de la vivienda de los objetos que caen de los pisos superiores.
Contra la sentencia desestimatoria se alza el demandante e impugna los siguientes pronunciamientos de la sentencia dictada en la primera instancia: 1º) ilicitud de las obras acometidas en otras viviendas de la comunidad: La parte demandada alega pero no prueba que el resto de los cerramientos y todos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 15 de Abril de 2008
...contra la Sentencia dictada, con fecha 18 de marzo de 2005, por la Audiencia Provincial de Málaga (Sección 6ª), en el rollo de apelación nº 959/2004, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 363/03 del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de los de - Mediante Providencia de 8 de junio de ......
-
STS 56/2010, 3 de Marzo de 2010
...la sentencia dictada, con fecha 18 de marzo de 2005, por la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Málaga, en el rollo de apelación nº 959/2004, dimanante de los autos de juicio ordinario seguidos con el nº 363/03 ante el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de los de Ha sido parte recurr......