STSJ Cataluña 3719/2007, 21 de Mayo de 2007
| Ponente | IGNACIO MARIA PALOS PEÑARROYA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2007:5633 |
| Número de Recurso | 430/2006 |
| Número de Resolución | 3719/2007 |
| Fecha de Resolución | 21 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA núm. 3719/2007
En el recurso de suplicación interpuesto por Consorcio de Servicios, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 10 Barcelona de fecha 29.9.2005 dictada en el procedimiento Demandas nº 229/2005 y siendo recurrido/a -I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social), -Tesoreria Territorial S.S.-, Matías y Museba-Ibesvico Mutua Patronal. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA.
Con fecha 4.4.05 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Accidente de trabajo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 29.9.2005 que contenía el siguiente Fallo:
"Desestimo la demanda promovida por Consorcio de Servicios de Barcelona S.A., contra Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesoreria General de la Seguridad Social, Matías y Unión Museba Ibesvico, absolviendo a las susodichas partes demandadas de las pretensiones objeto de la misma."
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:"
Por resolución de la Dirección Provincial de Barcelona del Instituto Nacional de la Seguridad Social dictada el 24 de agosto de 2004 se declaró la existencia de responsabilidad empresarial por falta de medidas de seguridad e higiene en el trabajo en el accidente sufrido por el trabajador Matías el día 9 de octubre de 2003, y la procedencia de que las prestaciones de Seguridad Social se incrementasen en un 30% con cargo a la empresa Consorcio de Servicios de Barcelona, S.A., responsable del accidente.
Interpuso reclamación previa, desestimada mediante resolución de fecha 17 de febrero.
En la tramitación del expediente, presentó un escrito solicitando que el informe del Centre de Seguretat i Condicions de Salut en el Treball, relativo al accidente, redactado en lengua catalana, fuera traducido al castellano, así como todos los demás escritos del procedimiento que se le comunicaran.
El accidente se produjo en las siguientes circunstancias:
El susodicho trabajador, de alta laboral en la indicada empresa, dedicada a l actividad económica de servicios auxiliares, prestaba servicios en la misma realizando tareas de control de entrada al recinto, con la categoría profesional de auxiliar de servicios, mediante contrato temporal de fecha 14 de agosto de 2003. El accidente se produjo en la nave industrial que Ja empresa Nacex tiene alquilada en la calle Industria 112-122 del Polígono Industrial Pedrosa, en L'Hospitalet de Llobregat; en dicho recinto se llevaban a cabo labores de acondicionamiento por la empresa Suabad, contratada por Dronas 2002, S.A. (a la que pertenece Nacex). Mientras se efectuaban estas tareas, también se había concertado por la empresa reclamante la realización de las labores de control de accesos al recinto, prestada de forma continuada las 24 horas al día los 7 días de la semana; concretamente, la labor del accidentado como auxiliar de servicios consistía en el control de accesos de personas y vehículos, rondas perimetrales, y en caso de intrusión aviso a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Por otro lado, entre las labores de acondicionamiento a realizar se encontraba la reparación de la cubierta de la nave, cuya superficie presentaba zonas formadas por paneles traslúcidos.
El día 9 de octubre de 2003 se encontraban en el recinto trabajadores de la empresa Suabad que operaban en la cubierta, y sobre las 10 horas, el trabajador accidentado realizaba una ronda por el recinto, cuando uno de aquéllos le pidió por si tenía una llave inglesa, contestándole que no, a lo que el operario de la cubierta le pidió si podía hacérsela llegar de la fábrica de enfrente, lo que así hizo. Y, tras obtener la herramienta se trasladó al lugar donde estaba el otro para dársela, pero, al no aparecer a pesar de llamarlo, decidió, por si no podía oírlo, subir a la cubierta, y para ello entró dentro de la nave, y, a través de una ventana sita en un local de la planta superior que se estaba acondicionando, accedió a la pasarela metálica de que estaba dotada la cubierta para permitir un tránsito seguro. Siguió llamado al trabajador, y al no encontrarlo decidió subir mediante un andamio allí existente a la parte superior de la cubierta, y nada más poner el pie izquierdo en esta cayó al interior de la nave, al no aguantar su peso, desde una altura de unos 5 metros.
La empresa reclamante carece de justificación documental sobre formación en materia de prevención de riesgos laborales, y la información proporcionada no recogía el riesgo de caída de altura.
La evaluación de riesgos de la empresa es genérica de las actividades desarrolladas y las condiciones de trabajo del personal de la empresa, y no específica del puesto de trabajo, sin recoger los riesgos y las medidas preventivas aplicables a éste.
De resultas del accidente, el trabajador sufrió fractura conminuta de pelvis central de cadera, más fractura de pala ilíaca izquierda, más fractura conminuta epífisis distal radio izquierdo, más fractura troquiter izquierdo no desplazada."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado no impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Recurre en suplicación Consorcio de Servicios S.A. la sentencia que desestimó la demanda que había interpuesto en la que solicitaba se revocase y dejase sin efecto la resolución del Instituto Nacional de la Seguridad Social de 10 de enero de 2005, la cual rectificaba parcialmente otra anterior sin fecha, en la que se le impuso un recargo del 30% en todas las prestaciones de Seguridad Social derivadas del accidente de trabajo sufrido por D. Matías el 9.10.2003. Solicita en un primer motivo, alamparo del apartado b) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla y León 205/2010, 10 de Marzo de 2010
...dicho susceptible de acreditar la autenticidad de un hecho de forma indubitada e incontrovertida (sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 21 de mayo de 2007, rec. 430/06 ). Por otra parte, el atestado recoge manifestaciones testificales que a los efectos que nos ocupan te......