STSJ Cataluña 5136/2007, 9 de Julio de 2007
| Ponente | MARIA DEL MAR GAN BUSTO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2007:4458 |
| Número de Recurso | 1609/2007 |
| Número de Resolución | 5136/2007 |
| Fecha de Resolución | 9 de Julio de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA núm. 5136/2007
En el recurso de suplicación interpuesto por Lotum,S.A, frente a la Sentencia del Juzgado Social 21 Barcelona de fecha 6 de noviembre de 2006 dictada en el procedimiento Demandas nº 552/2005 y siendo recurrido/a -T.G.S.S.- (Tesoreria General de la Seguridad Social), -I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social) y Asunción . Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. M. MAR GAN BUSTO.
Con fecha 28 de julio de 2006 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Accidente de trabajo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 6 de noviembre de 2006 que contenía el siguiente Fallo:
"Refusar la demanda interposada per Lotum, S.A. contra Institut Nacional de la Seguretat Social, Tresoreria General de la Seguretat Social, i Asunción , per tant, declaro absolts els demandats de les pretensions aquí reclamades. "
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:"
El treballador Agustín , prestava serveis per l'empresa demandant Lotum, S.A. des del 19/3/1996 amb la categoria professional de Oficial de 1ª, quan el dia 15/1/2004 va patir accident de treball en caure d'una altura d'uns 6,5 metres, patint fractura deIs ossos deIs dos peus, el que va produir la baixa per incapacitat temporal.
El treballador accidentat, juntament amb altres, es trobava realitzant tasques de neteja i reparació de la coberta d'una nau industrial formada per plaques de fibrociment i claraboies de poliester. L'activitat la desenvolupava Lotum, S.A. per subcontractació de Breat, S.L., propietària de la nau industrial on estava instal.lada i desenvolupava la seva activitat I'empresa Gran Via Fabrica de Toldos, S.L..
El dia de l'accident, a la coberta en dues aigües de la nau hi havia instal.lada de forma longitudinal a la carena, una única Iínia de vida a la que es subjectaven de forma compartida els diferents operaris mitjançant un arnes, i en la funció de senyalització de les plaques de poliester per distingir-les de les de fibrociment, que es feien confusibles pel sutge acumulat, el treballador es va quedar sense material per senyalitzar, i es va treure l'arnes per anar a la part baixa de la coberta on hi havia l'escala de ma que hi donava accés, per, tal de baixar a cercar mes material, i en aquest moviment, un cop deslliurat de l'arnes, va trepitjar una de les plaques de poliester que va cedir, precipitant-se al terra de l'interior de la nau, que es trobava a una altura d'uns 6,5 metres.
L'accés a la coberta de la nau, només es podia fer a traves de l'escala de ma que hi havia instal.lada en un lateral de la nau, i per tant s'accedia a la coberta des de la part mes baixa i mes distant a la Iínia de vida (uns 5 metres), no hi havia passarel.les ni passos senyalitzats i habilitats i tampoc cap mena de barana de protecció, essent habitual que els treballadors deambulessin per la coberta sense arnes de seguretat.
El treballador Agustín , va romandre en situació d'incapacitat temporal per accident de treball fins el dia 7/2/2005, data en que va esser alta amb proposta d'incapacitat permanent, causant el següent dia 8/2/2005 baixa per contingències comuns, i en aquesta situació va morir el dia 6/4/2005, essent la codemandada Asunción , la filla del causant.
A instància de la Inspecció de Treball, l'Entitat gestora va iniciar expedient per determinar l'existència o no de manca de mesures de seguretat, el qual va finalitzar per resolució de 24/2/2005 en que es declara l'existència de manca de mesures de seguretat en l'accident de 15/1/2004 i estableix un recàrrec del 40% sobre les prestacions derivades de l'accident fent-ne responsable a la demandant Lotum, S.A.
Disconforme la part demandant amb l'anterior resolució va interposar reclamació prèvia que fou desestimada per nova resolució de 16/6/2005."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado no impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Contra la sentencia de instancia en la que se desestima la pretensión,se alza en suplicación la parte actora (LOTUM, S.A) articulando el recurso por la doble vía de los apartados b y c del art 191 de la Ley de Procedimiento Laboral , cuyo recurso no ha sido impugnado por las partes demandadas .
Centrando lo términos del recurso en la revocación de la sentencia de instancia, y se estime la demanda ,se declare la no procedencia de la imposición a la recurrente del recargo de las prestaciones del 40% derivadas del accidente de trabajo de Agustín .
Solicita al amparo del art 191 b de la LPL, la revisión del hecho probado 3º de conformidad con la documental que consta en los autos folios 105,68 , 19 a 22, 120 a 125, 69, 70, 71,87 a 89, 28,29,111,112, proponiendo la siguiente redacción:
El trabajador accidentado cae desde una altura aproximada de 7 metros, al ceder parte de la cubierta en la que existía una línea de vida, previamente instalada, a la que los trabajadores se aseguran mediante su arnés mientras realizaban los trabajos. La línea de vida fue exigida por LOTUM, S.A. como condición necesaria para proceder al inicio de los trabajos a realizar.El trabajador accidentado cae al pisar encima de una claraboya existente en la cubierta.Dicha claraboya no se distinguía claramente debido a la suciedad que presentaba la misma y que hacía que no se diferenciase fácilmente del resto de la superficie. Su presencia se puede distinguir de forma indirecta a través de la existencia del sistema de enganche de las mismas a la cubierta (tornillería).
El trabajador accidentado cae al suelo desde 7 metros de altura debido a que no estaba haciendo el obligatorio uso del arnés de seguridad (EPI) asegurado a una línea de vida tal y como se determina en las instrucciones que por escrito la Empresa ha entregado a todos los trabajadores.El trabajador, cuando cae, en el momento del accidente, no llevaba puesto el arnés de seguridad, que se había quitado un poco antes, sin que el propio trabajador haya podido justificar este hecho. El arnés de seguridad va provisto de un cable de tensión de 10 mts. de longitud, que permite a los trabajadores desplazarse libremente por el tejado.
Se desestima la revisión del hecho probado 3º,en los términos expuestos, al no existir error en la valoración de la prueba pòr el Magistrado de instancia, ya que como en la sentencia de instancia, se indica el proceso penal y proceso laboral son independientes, ya que la documental citada se basa en las declaraciones que en su dia efectuaron en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba