STSJ Cataluña 5645/2006, 24 de Julio de 2006
| Ponente | FELIX VICENTE AZON VILAS |
| ECLI | ES:TSJCAT:2006:7403 |
| Número de Recurso | 6775/2005 |
| Número de Resolución | 5645/2006 |
| Fecha de Resolución | 24 de Julio de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA núm. 5645/2006
En el recurso de suplicación interpuesto por Sastre Hermanos, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 33 Barcelona de fecha 8-2-05 dictada en el procedimiento Demandas nº 941/2003 y siendo recurrido/a Jesús Luis , Construcciones Euro-Moysa, S.C.P., Jose Pablo , Pinturas Mendiza, S.L., -I.N.S.S.-(Instituto Nacional de la Seguridad Social), -T.G.S.S.- (Tesorería Gral. Seguridad Social) y María Teresa . Ha actuado como Ponente el/la Ilmo. Sr. FÉLIX V. AZÓN VILAS.
Con fecha 10-12-03 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Accidente de trabajo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 8-2-05 que contenía el siguiente Fallo:
"1.- Desestimar la demanda presentada per Sastre hermanos, s.A. contra Instituto Nacional de la Seguridad Social, TGSS, CONSTRUCCIONES EURO-MOYSA, Jose Pablo , PINTURAS MENDIZA, S.L., María Teresa i Jesús Luis en matèria d'impugnació de recàrrec per manca de mesures de seguretat, i es confirma la declaració de responsabilitat empresarial continguda a les resolucions impugnades respecte a l'esmentada demandant.2.- Estimar la demanda presentada per Pinturas Mendiza, S.L. contra Instituto Nacional de la Seguridad Social, TGSS, Construcciones Euro-Moysa, Jose Pablo , Sastre Hermanos, S.A., María Teresa i Jesús Luis en matèria d'impugnació de recàrrec per manca de mesures de seguretat, i revocar parcialment les resolucions dictades por l'INSS en dates 25-6-03 i 21-10-03, pel que fa a la declaració de responsabilitat de l'esmentada empresa en l'accident del treball patit per Jose Pablo en data 20-1-03, i es declara expressament la seva no responsabilitat".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
-
- Per resolució del INSS de 25-6-03 es declarà l'existència de responsabilitat empresarial de la demandant per manca de mesures de seguretat e higiene a l'accident patit per Jose Pablo en data 20-1-03, i la procedència d'un increment del 40%, al seu càrrec, en les prestacions de seguretat social del esmentat treballador.
-
- Sastre Hermanos, S.A. (en endavant, Sastre, per abruejar), empresa principal encarrecada de la construcció d'un edifici comercial, va subcontractar amb Pinturas Mendiza, S.L. ( en endavant, Menidza, per abreujar) les tasques de pintura, i amb la codemandada Construcciones Euro-Moysa, SCP (en endavant, Euro-Moysa, per abreujar), les tasques d'enrajolat.
-
- L'accident de treball es produí en data 20-1-03 en les següents circumstàncies: El Sr. Jose Pablo estava pintant el sostre d'un replà d'una de les dues escales de l'edifici, i anava reculant en direcció al forat de l'escala, confiat en que hi havia la barana protectora del forat d'escala que el deturaria. La barana, però, que sí estava col.locada a primera hora del matí (quan el Sr. Jose Pablo Havia havia iniciat la seva tasca, sota la supervisió del seu encarregat) havia estat retirada per un operari de Euro-Moysa poc abans de que el Sr. Jose Pablo tornés d'esmorzar, a fin de poder enrajolar el terra del replà. El Sr. Jose Pablo no fou advertit, ni s'en adonà d'aquesta circumstància (privada la visió de la barana per un "palet" de material), i, en recular i no trobar protecció, li fallà un peu i es precipità pel forat de l'escala, de d'una alçària de 2,73 metres.
-
- Les instruccions de coordinació en matèria de seguretat, impartides per Sastre, com a empresa principal, es limitaren a la difusió d'uns rètols que advertien que, en cas d'haver de retirar una protecció col.lectiva per necessitat del treball, es faria ús de l'arnés de seguretat i es clausuraria l'accés a la zona de treball a la resta de personal. No consta que existís cap protocol, supervisió, ni instrucció per situacions en les que coincidissin operaris de dues subcontractistes en el mateix espai de treball. En tot cas, ni l'actor ni la seva empresa foren advertits prèviament de la retirada de la barana protectora, ni per part de Sastre, com empresa principal, ni per part de Euro-Moysa, l'altre subcontractista.
-
- A rel de constatar aquests fets, la Inspecció del Treball aixecà actes d'infracció contra les tres empreses implicades en l'accident; Sastre, Euro-Moysa i Mendiza. Això no obstant, en la comunicació al INSS d'inici d'actuacions per manca de mesures de seguretat, només postulá la declaració de responsabilitat solidària de Sastre i Mendiza, però no de Euro-Moysa.
-
- En data 25-6-03 l'INSS dictà resolució per la que declara la responsabilitat solidària de les empreses Sastre i Mendiza en l'accident, i, per tant, en l'abonament d'un increment del 40% en les prestacions de seguretat social derivades de l'accident que percebés el Sr. Jose Pablo .
-
- Aquesta resolució, impugnada per ambdues empreses demandants, fou confirmada per nova resolució de 21-10-03.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora Sastre Hermanos, S.A., que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dio traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Se articula el recurso por el recurrente en base a dos tipos de motivos: en primer término, al amparo de la letra a) del articulo 191 del R. D. Legislativo 2/1995, de 7 de Abril , por el que se aprueba el T.
R. de la Ley de Procedimiento Laboral, se pretende la nulidad de la sentencia por cuanto la misma habría infringido el articulo 97.2 de la Ley de Procedimiento Laboral y los artículos 316 y 326 de la Ley 1/2.000 , de Enjuiciamiento Civil, argumentando incorrecta valoración de la prueba y no resolver todas las cuestiones planteadas en el debate; y finalmente, al amparo de la letra c) del articulo 191 del R. D. Legislativo 2/1995, de 7 de Abril , por el que se aprueba el T. R. de la Ley de Procedimiento Laboral, se alega infracción de las normas que se cita.El recurso ha sido impugnado por la representación de las empresas Pinturas Mendiza, S.L. y Construcciones Euro-Moysa, SCP; no ha sido impugnada por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba