SAP Madrid 354/2013, 23 de Octubre de 2013
| Ponente | CARLOS FRANCISCO FRAILE COLOMA |
| ECLI | ES:APM:2013:21613 |
| Número de Recurso | 293/2013 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 354/2013 |
| Fecha de Resolución | 23 de Octubre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 15ª |
RJ: 293/13
JF: 162/12
Juzgado de Instrucción n.º 4 de Móstoles
SENTENCIA N.º 354/13
MAGISTRADO:
CARLOS FRAILE COLOMA
En Madrid, a 23 de octubre de 2013.
Visto el recurso de apelación interpuesto por Pelayo contra la sentencia dictada en fecha 3 de octubre de 2012, por el Juzgado de Instrucción n.º 4 de Móstoles . Han sido partes en la sustanciación del recurso la apelante citada y, como apelado, el Ministerio Fiscal.
Por el Juzgado de Instrucción n.º 4 de Móstoles, con fecha 3 de octubre de 2012, se dictó sentencia cuyos "HECHOS PROBADOS" dicen:
"Es probado, y así expresamente se declara, que el día de autos, 20 de octubre de 2011, en la Plaza del Humilladero de Villaviciosa de Odón, en el curso de una discusión entre Teodulfo y Pelayo, su hermano, este agredió físicamente al primero, con ánimo de menoscabar su integridad física, causándole lesiones que precisaron para su sanidad una única asistencia facultativa, con cinco días de curación, dos de ellos impedido para sus ocupaciones, sin secuelas".
Y cuyo "FALLO" dice:
"Que debo condenar y condeno a Pelayo, como autor de una falta de lesiones, a la pena de multa con una cuota diaria de 6 euros, y en caso de impago se impondrá un día de libertad por cada dos días de cuota impagadas; imponiéndole además las costas procesales debiendo indemnizar a Teodulfo en la cantidad de 350 euros".
Notificada dicha sentencia a las partes personadas, por Pelayo se interpuso recurso de apelación, en el que se solicita la revocación de la sentencia y la libre absolución del recurrente de la falta por la que en ella es condenado.
Admitido a trámite el recurso y efectuado el correspondiente traslado a las demás partes, por el Ministerio Fiscal se presentó escrito de impugnación, interesando la confirmación de la resolución recurrida.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los contenidos en la sentencia impugnada, que se dan por reproducidos en esta instancia.
Por Pelayo se interpone recurso de apelación contra la sentencia del Juzgado de Instrucción n.º 4 de Móstoles, en la que se condena al recurrente como autor de una falta de lesiones, prevista y penada en el art. 617.1 del Código Penal .
Como fundamento de la impugnación, se alega que el recurrente no lesionó a su hermano, aunque sí hubo una discusión entre ambos; que el recurrente nunca ha agredido ni...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba