SAP Madrid, 7 de Enero de 2014
| Ponente | RAMON BELO GONZALEZ |
| ECLI | ES:APM:2014:1776 |
| Número de Recurso | 852/2012 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 7 de Enero de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 21ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Vigesimoprimera
C/ Ferraz, 41 - 28008
Tfno.: 914933873,3872
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2012/0013996
Recurso de Apelación 852/2012
O. Judicial Origen: Juzgado Mixto nº 03 de Navalcarnero
Autos de Juicio Verbal 331/2010
APELANTE: D./Dña. Arturo
PROCURADOR D./Dña. MONICA DE LA PALOMA FENTE DELGADO
APELADO: IBERCAJA
PROCURADOR D./Dña. ISABEL COVADONGA JULIA CORUJO
IV
SENTENCIA
MAGISTRADO Ilmo. Sr.:
D. RAMON BELO GONZALEZ
En Madrid, a siete de enero de dos mil catorce. La Sección Vigesimoprimera de la Audiencia Provincial de Madrid, integrada por el Señor Magistrado expresado al margen, ha visto, en grado de apelación, los autos de juicio verbal número 331/2010 procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Navalcarnero, seguidos entre partes, de una, como Apelante-Demandado: Arturo, y de otra, como Apelado-Demandante: La Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Zaragoza, Aragón y Rioja.
VISTO, estando constituida la Sala por un solo Magistrado, el Ilmo. Sr. DON RAMON BELO GONZALEZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia número 3 de Navalcarnero, en fecha 10 de enero de 2011, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo ESTIMAR Y ESTIMO INTEGRAMENTE la demanda interpuesta por la Procuradora Doña Inmaculada Rosa García-Milla Romea, en nombre y representación de la entidad CAJA DE AHORROS Y MONTE DE PIEDAD DE ZARAGOZA, ARAGÓN Y RIOJA (IBERCAJA) contra Don Arturo, y, en consecuencia, CONDENO al demandando a abonar a la entidad IBERCAJA la cantidad de mil seiscientos cincuenta y seis euros con cuarenta y ocho céntimos (1.656,48 euros), cantidad que devengará los intereses del artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil desde la fecha de interposición de la petición inicial de procedimiento monitorio (dos de enero de dos mil tres), hasta su completo pago, todo ello con expresa imposición de costas a la parte demandada".
Notificada la mencionada sentencia, contra la misma, se interpuso recurso de apelación, por la parte demandada, mediante escrito del que se dio traslado a la otra parte, que presentó escrito de oposición al recurso, remitiéndose las actuaciones a esta Sección, en la que se personó, en plazo, el apelante y ante la que no se ha practicado prueba alguna.
Por providencia de esta Sección, de 20 de diciembre de 2013, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, señalándose para resolución el día 7 de enero de 2014.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Por la misma valoración que, de la prueba practicada, se hace en la sentencia apelada,
y, por los mismos razonamientos jurídicos que, en la misma, se aplican, que no han sido desvirtuados por la parte recurrente y que ahora se dan por reproducidos, procede su confirmación.
Al amparo de lo dispuesto en el artículo 459 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 51/2019, 12 de Febrero de 2019
...Y expuesto lo anterior, no consta la notificación de dichas designaciones a Dª Gloria -aunque como ya dijimos en la SAP de Madrid, Sección 21ª, de 7 de enero de 2014 (ROJ: SAP M 1776/2014-ECLI:ES:APM:2014:1776) que la notificación al solicitante de la justicia gratuita, prevista en el artícul......