SAP Zamora 168/2013, 22 de Octubre de 2013
| Ponente | JESUS PEREZ SERNA |
| ECLI | ES:APZA:2013:331 |
| Número de Recurso | 148/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 168/2013 |
| Fecha de Resolución | 22 de Octubre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zamora, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE
Z A M O R A
Rollo nº: RECURSO DE APELACIÓN Nº 148/13
Nº Procd. Civil : 404/12
Procedencia : Primera Instancia de Zamora nº 2
Tipo de asunto : Ordinario
---------------------------------------------------------Este Tribunal compuesto por los Señores Magistrados que se expresan al margen, han pronunciado
E N N O M B R E D E L R E Y
la siguiente
S E N T E N C I A Nº 168
Ilustrísimos/as Sres/as
Presidente/a
D. LUIS BRUALLA SANTOS FUNCIA.
Magistrados/as
D. PEDRO JESÚS GARCÍA GARZÓN
D. JESÚS PÉREZ SERNA
--------------------------------------------------------------En la ciudad de ZAMORA, a 22 de octubre de 2013.
Vistos ante esta Ilustrísima Audiencia Provincial en grado de apelación los autos de procedimiento Ordinario, seguidos en el JDO. 1A. INST. Nº 2 de Zamora, RECURSO DE APELACION (LECN) Nº 148/13; seguidos entre partes, de una como apelante ESTRUCTURAS Y OBRAS PERSANZ 2010, S.L., representada por la Procuradora Dª. ELENA-ROSA FERNÁNDEZ BARRIGÓN, y dirigida por el Letrado D. CÉSAR NICOLÁS DE ORDAX, y de otra como apelado D. Juan Luis, representado por el Procurador D. MARIANO LOBATO HERRERO y dirigido por la Letrada Dª. REBECA VAQUERO DOMÍNGUEZ, sobre disolución de la sociedad y liquidación de la misma.
Actúa como Ponente, el Iltmo Sr. D. JESÚS PÉREZ SERNA.
Por el JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.º 2 de Zamora, se dictó sentencia de fecha 12 de abril de 2013, cuya parte dispositiva, dice: "FALLO: Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el procurador D. Mariano Lobato Herrero, en nombre y representación de D. Juan Luis : A.- DECLARO que la sociedad Estructuras y Obras Pensanz 2010 S.L. se halla incursa en causa de disolución prevista en el artículo 363.1.d) de la Ley de Sociedades de Capital ; B.- ACUERDO la disolución de Estructuras y Obras Pensanz 2010 S.L.; c.- ORDENO al Registro Mercantil la inscripción de la sociedad con la tramitación del correspondiente testimonio judicial de la sentencia firme en la que se declare la misma; y D.- ACUERDO designar liquidadores de la sociedad demandada, salvo acuerdo entre los socios para designar liquidador, a D. Juan Luis, el actual administrador único D. Edmundo y a un perito designado conforme al procedimiento del art. 341 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que deberán actuar de forma conjunta. E.- ACUERDO no imponer las costas a ninguna de las partes."
Contra mencionada resolución interpuso la parte demandada el presente recurso de apelación que fue sustanciado en la instancia de conformidad con lo establecido en el art. 458 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; se elevaron los autos, correspondiendo a este Tribunal su resolución, dando lugar a la formación del presente rollo y, no habiéndose celebrado vista pública ni solicitado práctica de prueba, quedó el procedimiento para votación y fallo, señalándose el día 17 de octubre de 2013 .
En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.
La sentencia dictada en la instancia, una vez que estima la procedencia de la disolución de la mercantil Estructuras y Obras Persanz 2000 SL, se centra en el tema de quien o quienes han de ser liquidadores de la misma, --única cuestión realmente controvertida en el procedimiento --; en tal sentido, considera adecuado, dadas las discrepancias existentes entre las partes, que han llevado a la disolución por paralización de los órganos societarios, nombrar liquidadores al demandante, al actual administrador de la sociedad y a un perito designado conforme al procedimiento previsto en el artículo 341 de la LEC, debiendo actuar todos ellos de manera conjunta. Entiende, para la adopción de dicha decisión, que acceder a lo solicitado por el demandado, -- el cargo de liquidador lo debe ejercer el actual administrador --, implicaría trasladar las discrepancias que han conducido a la paralización de la sociedad, a la fase de liquidación de la misma.
Ante tal pronunciamiento, la representación procesal de la parte demandada interpone recurso de apelación con la pretensión de que se revoque la resolución recurrida, en el sentido de no proceder al nombramiento de liquidadores por el juzgado, al aplicarse la conversión del administrador en liquidador, según prevé el artículo 29 de los estatutos de la sociedad. Alega, a tal fin, que en el caso presente ya hay disposición estatutaria que regula el nombramiento de liquidadores de la sociedad, y a ella habrá de estarse por tanto, máxime lo dispuesto en los artículos 376 y 377 del texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital, a cuyo tenor la intervención judicial ha de ser...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Registro de la propiedad y cierre en falso del concurso: un thriller en tres episodios..., que ya veremos cómo acaba
...del art. 377 LSC, otras se pronuncian en sentido contrario (SAP de Córdoba [1] de 13 de mayo de 2014, rec. 333/2014; SAP de Zamora de 22 de octubre de 2013, rec. 148/2013). Por su parte, el TS insiste en el carácter excepcional de la designación judicial del liquidador, pero no la descarta ......
-
El liquidador como órgano social
...No es de extrañar entonces que el art. 376.1 establezca que “quienes fueren administradores al tiempo de la disolución 34 SAP de Zamora de 22 de octubre de 2013. Resolución núm. 168/2013. 35 Léase la SAP de Córdoba de 2 de octubre de 2013. Resolución núm. 158/2013. FD 2.º «La doctrina merca......
-
Solicitud de nombramiento de interventor para la realización de operaciones y actividades de liquidación de la Sociedad en expediente de jurisdicción voluntaria
...encargada del control y la fiscalización de la actuación de los liquidadores. -Artículo 381 LSC-. Al respecto, la SAP Zamora, Sección 1ª, de 22 de octubre de 2013, manifiesta que puede suceder que concurriendo determinadas circunstancias objetivas (fraude; inidoneidad patente; manifiesta co......