STSJ Comunidad de Madrid 164/2013, 6 de Febrero de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 164/2013 |
| Fecha | 06 Febrero 2013 |
RECURSO Nº 1601/2011
PONENTE SR. Gerardo Martínez Tristán
SENTENCIA Nº
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SÉPTIMA
Ilmo. Sr. Presidente :
Don Gerardo Martínez Tristán
Ilmos. Sres. Magistrados :
Doña Mª Jesús Muriel Alonso
Don Santiago de Andrés Fuentes
En la Villa de Madrid a seis de febrero de dos mil trece.
VISTO el recurso contencioso administrativo número 1601/2011 seguido ante la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto en su propio nombre y derecho por DON Argimiro, contra la resolución dictada por la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil, con fecha 7 de junio de 2011, por la que se acuerda desestimar la solicitud formulada por el hoy actor, relativa al reconocimiento del derecho a percibir el componente singular del complemento específico inherente al puesto de trabajo que ocupa, como "Jefe Grupo de Gestión" en su plantilla de destino, en la Jefatura Superior de Policía de Cantabria, en la misma cuantía asignada al funcionario adscrito al puesto de trabajo con idéntica denominación previsto para la Jefatura Superior de Policía de Madrid, desde el 31 de marzo de 2007, hasta la fecha de presentación de su instancia. Habiendo sido parte demandada la Administración del Estado, representada y defendida por el Abogado del Estado.
Interpuesto el recurso, se reclamó el Expediente a la Administración y siguiendo los trámites legales, se emplazó a la parte recurrente para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, obrante en autos, en el que hizo alegación de los Hechos y Fundamentos de Derecho que consideró de aplicación y terminó suplicando que se dictara Sentencia estimando el recurso contencioso-administrativo interpuesto.
El Abogado del Estado, en representación de la Administración demandada, contestó y se opuso a la demanda de conformidad con los hechos y fundamentos que invocó, terminando por suplicar que se dictara Sentencia que desestime el recurso y confirme en todos sus extremos la resolución recurrida.
Terminada la tramitación se señaló para votación y fallo del recurso la audiencia del día seis de febrero de dos mil trece, en que han tenido lugar. Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. Gerardo Martínez Tristán, Presidente de la Sala, quien expresa el parecer de la misma.
El presente recurso contencioso administrativo, interpuesto en su propio nombre y derecho por DON Argimiro, se dirige contra la resolución dictada por la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil, con fecha 7 de junio de 2011, por la que se acuerda desestimar la solicitud formulada por el hoy actor, funcionario del Cuerpo Nacional de Policía, con la categoría de inspector, relativa al reconocimiento del derecho a percibir el componente singular del complemento específico inherente al puesto de trabajo que ocupa, como "Jefe Grupo de Gestión" en su plantilla de destino, en la Jefatura Superior de Policía de Cantabria, en la misma cuantía asignada al funcionario adscrito al puesto de trabajo con idéntica denominación previsto para la Jefatura Superior de Policía de Madrid, desde el 31 de marzo de 2007, hasta la fecha de presentación de su instancia.
La resolución administrativa sostiene que el recurrente desde el 31 de marzo de 2007 hasta el 31 de marzo de 2011, ocupó el puesto de trabajo de "Jefe Grupo Gestión" en la Jefatura Superior de Policía de Cantabria, percibiendo en cada momento las cuantías en concepto de componente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ País Vasco 384/2019, 17 de Septiembre de 2019
...el Fundamento Jurídico Tercero de la resolución recurrida. Se dice que así se entendió por la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 6 de febrero de 2013, recurso 1601/2011, para enlazar con Sentencia del mismo Tribunal de 22 de noviembre de 2011, recurso 513/2009 y con l......
-
STSJ País Vasco 524/2019, 18 de Diciembre de 2019
...el Fundamento Jurídico Tercero de la resolución recurrida. Se dice que así se entendió por la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 6 de febrero de 2013, recurso 1601/2011, para enlazar con Sentencia del mismo Tribunal de 22 de noviembre de 2011, recurso 513/2009 y con l......
-
STSJ País Vasco 205/2020, 16 de Junio de 2020
...el Fundamento Jurídico Tercero de la resolución recurrida. Se dice que así se entendió por la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 6 de febrero de 2013, recurso 1601/2011, para enlazar con Sentencia del mismo Tribunal de 22 de noviembre de 2011, recurso 513/2009 y con l......
-
STSJ País Vasco 447/2018, 24 de Octubre de 2018
...policial, datos tenidos en cuenta para determinar cada puesto de trabajo. Señalando que así se entendió por la STSJ de Madrid de 6 de febrero de 2013, recurso 1601/2011 . Entra a considerar la STSJ de Madrid de 22 de noviembre (sic) de 2011, recurso 513/2009 [- la sentencia es del mes de di......