STSJ Comunidad de Madrid 759/2013, 21 de Junio de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 759/2013 |
| Fecha | 21 Junio 2013 |
RECURSO 1043/2012
PONENTE SR. José Luís Aulet Barros
SENTENCIA
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SÉPTIMA
Ilmo. Sr. Presidente:
Don Gerardo Martínez Tristán
Ilmos. Sres. Magistrados:
Doña Mercedes Moradas Blanco
Don José Luís Aulet Barros
En la Villa de Madrid a veintiuno de junio de dos mil trece.
VISTO el recurso contencioso administrativo número 1043/2012 seguido ante la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto por la Procuradora de los Tribunales Dª. María Lourdes Fernández-Luna Tamayo en nombre y representación de D.ª Lucía contra la resolución dictada por la Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia de 15 de junio de 2012 que desestima el recurso de alzada interpuesto contra el Acuerdo de 19 de abril de 2012 del Tribunal Calificador de las pruebas selectivas para ingreso por acceso libre al Cuerpo de Auxilio Judicial convocadas por Orden JUS/2369/2011, de 21 de julio. Ha sido parte demandada la Administración del Estado, representada y defendida por el Abogado del Estado.
Interpuesto el recurso, se reclamó el Expediente a la Administración y siguiendo los trámites legales, se emplazó a la parte recurrente para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, obrante en autos, en el que hizo alegación de los Hechos y Fundamentos de Derecho que consideró de aplicación y terminó suplicando que se dictara Sentencia estimando el recurso contencioso-administrativo interpuesto.
El Abogado del Estado, en representación de la Administración demandada, contestó y se opuso a la demanda de conformidad con los hechos y fundamentos que invocó, terminando por suplicar que se dictara Sentencia que desestime el recurso y confirme en todos sus extremos la resolución recurrida.
Terminada la tramitación se señaló para votación y fallo del recurso la audiencia del día 5 de los corrientes, en que han tenido lugar.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. José Luís Aulet Barros, quien expresa el parecer de la misma.
El presente recurso contencioso administrativo se interpuso por D.ª Lucía contra la resolución dictada por la Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia de 15 de junio de 2012 que desestima el recurso de alzada interpuesto contra el Acuerdo de 19 de abril de 2012 del Tribunal Calificador de las pruebas selectivas para ingreso por acceso libre al Cuerpo de Auxilio Judicial convocadas por Orden JUS/2369/2011, de 21 de julio. La recurrente alega que tomó parte en las citadas pruebas selectivas. Que por Acuerdo del Tribunal Único de fecha 6 de marzo de 2012 se publicó la plantilla de respuestas válidas del cuestionario test y caso práctico, con indicación de que se anulaba una pregunta; asimismo, se estableció la puntuación máxima en 99 puntos, en vez de prorratearse la pregunta anulada, con lo que se llegaría a una máxima de 100 puntos. Por Acuerdo de 14 de marzo, se estableció una puntuación mínima diferente para cada Tribunal Calificador territorial, siendo de 70 sobre 99 para los opositores de Cantabria. Las bases fijaban que el número de preguntas sería de 100, de manera que según el ahora demandante, debía de haberse prorrateado la calificación (que tendría el máximo contemplado en las bases, 100 puntos) y podría haber superado la prueba.
La demanda expone a continuación los fundamentos de Derecho y termina suplicando que se dejen sin efecto las resoluciones recurridas, y se le tenga por superado el proceso selectivo a que se refiere este asunto.
La abogacía del Estado se opuso a la pretensión actora alegando que los efectos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 9 de Julio de 2014
...por la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (recaída en el recurso núm 1043/2012 Se ha personado, como recurrida la ADMINISTRACIÓN, representada por el Abogado del Estado. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO La sentencia recurrid......