SAP Madrid 162/2013, 17 de Junio de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 162/2013 |
| Fecha | 17 Junio 2013 |
RJ: 169/13
JF: 902/12
Juzgado de Instrucción n.º 3 de Móstoles
SENTENCIA N.º 162/13
MAGISTRADO:
CARLOS FRAILE COLOMA
En Madrid, a 17 de junio de 2013.
Visto el recurso de apelación interpuesto por el Letrado D. Salvador Rico D'Orador, en nombre y representación de Artemio, contra la sentencia dictada en fecha 1 de abril de 2013, por el Juzgado de Instrucción n.º 3 de Móstoles . Han sido partes en la sustanciación del recurso la apelante citada y, como apelado, el Ministerio Fiscal.
Por el Juzgado de Instrucción n.º 3 de Móstoles, con fecha 1 de abril de 2013, se dictó sentencia cuyos "HECHOS PROBADOS" dicen:
"El día 3 de julio de 2012. Sobre las 12:00 horas, el acusado Artemio se encontraba vendiendo prendas falsificadas de las marcas 'Adidas', 'Nike', 'Calvin Klein', 'Dolce Gabanna', 'Emporio Armani' y 'Puma' en el mercadillo situado en la calle Velázquez de la localidad de Móstoles, prendas que han sido pericialmente tasadas en total en la suma total de 288 euros".
Y cuyo "FALLO" dice:
"Que debo CONDENAR y CONDENO a Artemio como autor responsable de una falta contra la propiedad del art. 623.5 del CP, con la pena de un mes de multa con una cuota diaria de 6 euros (180 euros de multa), con una responsabilidad personal subsidiaria para caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas que dejara de hacer efectivas, así como con la obligación, en concepto de responsabilidad civil, de indemnizar a Adidas A.G. en la suma de veinte euros (20,00 #) y a Calvin Klein Trademark Trust en la suma de cuarenta y ocho euros (48,00 #).
Se imponen al reo el pago de las costas procesales que se hubieren causado
Firme que sea la presente resolución, procédase a la inmediata destrucción de las prendas falsas intervenidas en el presente procedimiento".
Notificada dicha sentencia a las partes personadas, por el Letrado D. Salvador Rico D'Orador, en nombre y representación de Artemio, se interpuso recurso de apelación, en el que se solicita la revocación de la sentencia y la libre absolución del recurrente de la falta por la que en ella es condenado, por los siguientes motivos: 1) quebrantamiento de forma; y 2) error en la apreciación de la prueba. TERCERO .- Admitido a trámite el recurso y efectuado el correspondiente traslado a las demás partes, por el Ministerio Fiscal se presentó escrito de impugnación, interesando la confirmación de la resolución recurrida.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los contenidos en la sentencia impugnada, que se dan por reproducidos en esta instancia.
Por la representación procesal de Artemio se interpone recurso de apelación contra la sentencia del Juzgado de Instrucción n.º 3 de Móstoles, en la que se condena al recurrente como autor de una falta contra la propiedad industrial, prevista y penada en el art. 623.5 del Código Penal .
El primer motivo de impugnación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba