SAP Madrid 333/2008, 19 de Junio de 2008
| Ponente | MARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZ |
| ECLI | ES:APM:2008:9748 |
| Número de Recurso | 431/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 333/2008 |
| Fecha de Resolución | 19 de Junio de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00333/2008
Rollo: RECURSO DE APELACION 431 /2008
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 80 /2006
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 10 de MADRID
PONENTE: ILMA. SRA. DE JESÚS SÁNCHEZ
APELANTE: C.P. DIRECCION000 NUM000
PROCURADOR: MARIA JESUS GONZALEZ DIEZ
APELADO: BOG SAYM, S.L., EDITORIAL MAYFE S.L.
PROCURADOR: FERNANDO PEREZ CRUZ, MARIA LOURDES CANO OCHOA
En MADRID, a diecinueve de junio de dos mil ocho.
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre obras inconsentidas, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 10 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante demandante C.P. DE LA C/ DIRECCION000, Nº NUM000 representada por la Procuradora Sra. González Díez y de otra, como apeladas demandadas BOG SAYM, S.L. representada por el Procurador Sr. Pérez Cruz y EDITORIAL MAYFE, S.L. representada por la Procuradora Sra. Cano Ochoa, y seguidos por el trámite de juicio ordinario.
Visto, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 10 de Madrid, en fecha 17 de septiembre de 2007, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo la demanda formulada por la procuradora Sra. González Díaz en nombre y representación de la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE DIRECCION000 Nº NUM000 de Madrid, y en consecuencia debo absolver y absuelvo a las entidades EDITORIAL MAYFE, S.L. representada por la procuradora Sra. Cano Ochoa, y a BOG SAYM S.L. representada por el procurador Sr. Pérez Cruz de los pedimentos instados en su contra, y ello con imposición a la parte actora de las costas causadas en esta instancia.".
Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 17 de junio de 2008.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la resolución objeto de recurso, en tanto no se opongan a los que siguen.
Alega la parte apelante como motivos en los que funda su recurso, que lo que se denunció por esta parte no son solamente los huecos sino lo obrante en la demanda que ratifica. Y respecto a los huecos de fachada y patio, destaca que el perito de esta parte, no se puede decir que no haya dejado clara la afección de los huecos a la estructura y al inmueble. Habiendo dicho el Sr. Julián sobre los huecos del muro en cuanto a los derechos de los propietarios, que dichos huecos son una de las alteraciones de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Salamanca 144/2010, 31 de Marzo de 2010
...o la sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia en sentencia de 18 julio 2008, pudiendo citar además las sentencias de la Audiencia Provincial de Madrid de 19 junio 2008, de Sevilla de 28 marzo 2008, de Guipúzcoa de 2 marzo 2007 y 21 febrero 2007, o de Gerona del 16 octubre 2006 Se ha i......