STSJ Comunidad de Madrid 546/2008, 7 de Julio de 2008
| Ponente | MARIA JOSE HERNANDEZ VITORIA |
| ECLI | ES:TSJM:2008:11778 |
| Número de Recurso | 1716/2008 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 546/2008 |
| Fecha de Resolución | 7 de Julio de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RSU 0001716/2008
T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.1
MADRID
SENTENCIA: 00546/2008
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL - SECCIÓN PRIMERA
Recurso número: 1716/08
Sentencia número: 546/08
P.
Ilmo. Sr. D. IGNACIO MORENO GONZALEZ ALLER
Presidente
Ilmo. Sr. D. JUAN MIGUEL TORRES ANDRES
Ilma. Sra. Dª. MARIA JOSE HERNANDEZ VITORIA
En la Villa de Madrid, a siete de julio de dos mil ocho, habiendo visto en recurso de suplicación los presentes autos la Sección Primera de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados, de acuerdo
con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución española de 27 de diciembre de 1.978,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de suplicación número 1716/08 formalizado por el Sr. Letrado Santiago Carrero Bosch en nombre y representación "TELEFÓNICA SOLUCIONES DE INFORMÁTICA Y COMUNICACIONES DE ESPAÑA SAU" contra la sentencia de fecha 23 de octubre de 2007, dictada por el Juzgado de lo Social número 30 de MADRID, en sus autos número 584/07, seguidos a instancia de Ana frente a la citada recurrente, "TELEFÓNICA DE ESPAÑA SAU", "DIGITEX INFORMÁTICA S.L." y ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO-MINISTERIO DE DEFENSA, en reclamación por cesión ilegal de trabajadores, siendo Magistrada-Ponente la Ilma. Sra. MARIA JOSE HERNANDEZ VITORIA, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
-
- La parte actora, Ana, quien ya había prestado con anterioridad determinados servicios en el mismo centro o programa de actuaciones, fue contratada por DIGITEX INFORMATICA SL bajo contrato por tiempo indefinido con fecha 4.11.1999, como operadora de sistemas nivel 3 (doc. 1 parte actora), en la actualidad Técnico Superior Nivel B (la demandante tiene, no obstante, título académico medio de ingeniero técnico de sistemas, según reconoció a preguntas del Juzgado y consta en el documento núm. 23 de Digitex) desde cuya fecha la empresa citada, le ha mantenido adscrita a los servicios subcontratados por esta empresa, en los términos que se dirán, con Telefónica y con el ministerio de Defensa en el centro de trabajo Acuartelamiento Capitán Sevillano, con salario ultimo de 30.038 euros-año, hasta que en junio 2007 concluyeron los contratos de servicios en su forma anterior y se centralizaron, salvo excepciones, por medio de Telefónica de Soluciones y de Telefónica Ingeniería de Seguridad, otra empresa del grupo Telefónica, en cuyo momento la mayor parte de los empleados de DIGITEX adscritos a estas contrataciones se incorporaron a Telefónica Ingeniería, y la actora, aunque se le ofreció, no lo aceptó (testimonio del Sr. Salvador ), por estimar insuficiente la oferta (quería contrato con Telefónica directamente y con reconocimiento de la antigüedad total de sus servicios), y fue trasladada a otro servicio o contrato de DIGITEX, primero en el Ayuntamiento de POZUELO por sustitución de otro empleado de bajo, y a continuación en las instalaciones de esta empresa en la calle Teniente Coronel Noreña del barrio de Legazpi, Madrid, donde continúa, sin que haya impugnado ese traslado ni las condiciones de prestación de servicios en el nuevo centro de trabajo, todo ello según manifestaron las partes a preguntas del Juzgado.
-
- La empresa DIGITEX cuenta con 3:405 trabajadores (doc. 11 de dicha empresa), tiene 23 representantes elegidos por los trabajadores (doc. 7 id.), está clasificada como contratista con AAPP (doc. 8 id.), tiene certificación de calidad 250 en la prestación de servicios informáticos (doc. 9 id.), convenios colectivos propios, el último de eficacia limitada al que se adhirió expresamente la demandante (docs. 12-15 de dicha empresa), tiene servicio de prevención propio (doc. 10), posee en propiedad su sede social, de 3.100 m2 aprox., así como un centro en Jaén de 1.200 m2.
-
- La demandante comunicaba regularmente sus ausencias y sus fechas de vacaciones libranzas y permisos a DIGITEX que le retribuía asimismo sus servicios incluidos justificantes de gastos, informes de actividad, lotería de navidad, pago de cursos, extensiones de jornadas, suplidos y dietas (todo ello según las comunicaciones aportadas como bloque documental num. 17 de la citada empresa); a través de ella pasaba su reconocimiento médico. La actora comunicaba también sus ausencias y vacaciones al responsable o jefe de proyecto, un empleado de Telefónica, según declaró éste y consta de los correos aportados por la demandante en su documental.
-
- Los servicios de la actora respondían a una contrata de servicios -subcontratación, dado que a su vez responde a una previa contratación originaria de la empresa subcontratante con el ministerio de Defensa- regida por sucesivos contratos marco entre TELEFONICA SERVICIOS MOVILES o MOVILES ESPAÑA y más tarde TELEFONICA SOLUCIONES con DIGITEX, a los que se pone fin por Telefónica Soluciones el 4.6.067 con efectos 30.6.07, como Administrador del Sistema Gestional y Apoyo a la Gestión de Red APOL 03 (docs. 24-28 de esta empresa). De acuerdo con el testimonio de Javier, Jefe de Logística SCTM de Telefónica y responsable de la contratación o servicio en su conjunto, mientras que el responsable del proyecto ha sido D. Alberto, empleado de Telefónica, plenamente verosímil en estos aspectos, documentados por otra parte en la prueba de Telefónica, la contratación de estos servicios por el Ministerio de Defensa con Telefónica se vino haciendo por procedimiento negociado sin publicidad, pero en 2007 se pasó a procedimiento negociado con publicidad, con exigencia de que se redujese drásticamente el porcentaje de subcontratación que hasta entonces era sumamente elevado, con empresas tanto filiales o del mismo grupo de empresa, como es la codemandada TELEFONICA SOLUCIONES, como otras no vinculadas al grupo Telefónica, como DIGITEX SL y ALCORCE SL, esta segunda no demandada en estos autos, así como otras empresas terceras, por lo que la contratación se ha centralizado esencialmente a través de TELEFONICA INGENIERÍA DE SEGURIDAD, no demandada en los autos, y del mismo grupo Telefónica, que ha centralizado también a su vez la mayoría de los contratos de trabajo del personal adscrito anteriormente por las distintas subcontratistas, salvo de quienes, como la actora y como el testigo Sr. Matías, lo rechazaron.
-
- El objeto de estas contratas es la cobertura del servicio de mantenimiento (servicio denominado Servicio de Apoyo en Permanencia) de la red informática de comunicaciones propia del Ministerio de Defensa SCTM (Sistema Conjunto de Telecomunicaciones militares), en la que se canalizan las comunicaciones de interés estratégico para la defensa, que ha de ser autosuficiente y estanca, no accesible desde internet, y por la que cursan desde las comunicaciones de las tropas españolas a las naves y aeronaves tanto en territorio español como en el extranjero y que por exigencias de seguridad se rigen por procedimientos muy rigurosos de confidencialidad, así como de rigor en la atención del servicio, lo que obliga a controlar en todo momento, tanto desde el Ministerio de Defensa como de la empresa contratista y se traslada a las subcontratistas, las personas adscritas al servicio y su asistencia a los acuartelamientos, todo ello como expuso la testifical de Telefónica, y en concreto ha de prestarse el servicio de forma preferentemente dual o pareada, para facilitar la sustitución recíproca del personal.
5.1.- El servicio de apoyo en permanencia, en un documento de nueva organización remitido por correo electrónico al personal por el CGS o Centro de Gestión y Supervisión, doc. 2.4 actora, por reproducido, es definido en su objeto como "asegurar el buen funcionamiento de los equipos y sistemas del SCTM mediante una labor, debidamente procedimentada a la vez que regulada por la normativa de seguridad establecida en el Ministerio de Defensa" está encomendado genéricamente a Telefónica y a su personal (aunque a su vez se haya desconcentrado a su vez por esta o sus empresas filiales, total o parcialmente, en alguna de las empresas subcontratistas); "el servicio será prestado por personal facilitado por Telefónica, organizado en una estructura jerárquica perfectamente definida, que desarrollará sus tareas en las instalaciones propias del Ministerio", de modo que "el personal técnico asignado al contrato estará organizado en una estructura jerárquica diseñada en función de los servicios contratados", si bien "en ningún caso significará la existencia de una relación laboral entre el personal de Telefónica y el CGS o su organización" (CGS es "Centro de Gestión y Supervisión" según los anexos contractuales suscritos con Telefónica Soluciones) para lo que "Telefónica establece la figura de un Director Técnico que será el responsable jerárquico de dicha estructura de personal y el coordinador de todos los servicios que se presten." de forma que cualquier indicación que o instrucción que CGS precise trasladar en relación con este servicio será dirigida al Director Técnico aunque en la práctica pueda extenderse esta función a los Jefes de Area...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 216/2011, 25 de Febrero de 2011
...del grupo Telefónica relacionadas en probados y a una tercera empresa igualmente afectada directamente y en Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 7.7.2008 se confirma la - En Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 20.10.2009, doc. 31 de Telefónica, por r......
-
STSJ Comunidad de Madrid 477/2013, 31 de Mayo de 2013
...del grupo Telefónica relacionadas en probados y a una tercera empresa igualmente afectada directamente y en Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 7.7.2008 se confirma la - En Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 20.10.2009, doc. 31 de Telefónica, por r......
-
ATS, 21 de Julio de 2009
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 7 de julio de 2008, en el recurso de suplicación número 1716/08, interpuesto por TELEFÓNICA SOLUCIONES DE INFORMÁTICA Y COMUNICACIONES DE ESPAÑA SAU, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 30......