STSJ Galicia 18/2013, 23 de Enero de 2013
| Ponente | MARIA DOLORES RIVERA FRADE |
| ECLI | ES:TSJGAL:2013:403 |
| Número de Recurso | 15025/2011 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 18/2013 |
| Fecha de Resolución | 23 de Enero de 2013 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00018/2013
- N11600
N.I.G: 15030 33 3 2011 0011379
Procedimiento : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0015025 /2011 /
Sobre: ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA
De D./ña. Secundino
LETRADO Secundino
PROCURADOR D./Dª. DOMINGO RODRIGUEZ SIABA
Contra D./Dª. TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA
LETRADO ABOGADO DEL ESTADO
PROCURADOR D./Dª.
PONENTE: Dª MARIA DOLORES RIVERA FRADE
EN NOMBRE DEL REY
La Sección 004 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha pronunciado la
SENTENCIA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE
JUAN SELLES FERREIRO
FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
MARIA DOLORES RIVERA FRADE
A CORUÑA, veintitrés de enero de dos mil trece.
En el recurso contencioso-administrativo que, con el número 15025/2011, pende de resolución ante esta Sala, interpuesto por Secundino, representado por la procuradora D.ª BIBIANA FLORES RODRIGUEZ, dirigida por el letrado D. Secundino, contra ACUERDO DE 29/10/2010 QUE DESESTIMA RECLAMACION CONTRA OTRO DE LA DEPENDENCIA DE GESTION TRIBUTARIA DE LA A.E.A.T. DE VIGO CONTRA LIQUIDACION POR I.R.P.F., EJERCICIO 2008. RECLAMACION NUM000 . Es parte la Administración demandada el TRIBUNAL ECONOMICO- ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA, representado por el ABOGADO DEL ESTADO. Es ponente la Ilma. Sra. Dª MARIA DOLORES RIVERA FRADE
Admitido a trámite el presente recurso contencioso-administrativo, se practicaron las diligencias oportunas y, recibido el expediente, se dio traslado del mismo a la parte recurrente para deducir la oportuna demanda, lo que se hizo a medio de escrito en el que, en síntesis, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que se estimaron pertinentes, se acabó suplicando que se dictase sentencia declarando no ajustada a Derecho la resolución impugnada en este procedimiento.
Conferido traslado a la parte demandada, se solicitó la desestimación del recurso, de conformidad con los hechos y fundamentos de Derecho consignados en la contestación de la demanda.
Habiéndose recibido el asunto a prueba y declarado concluso el debate escrito, quedaron las actuaciones sobre la mesa para resolver.
En la sustanciación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo determinada de 1.709,45 euros.
Don Secundino interpone recurso contencioso-administrativo contra la resolución dictada por el Tribunal Económico-Administrativo Regional de Galicia de fecha 29 de octubre de 2010 que desestima la reclamación económico-administrativa promovida contra el acuerdo de la Dependencia de Gestión tributaria de Vigo por el que se desestima el recurso de reposición interpuesto contra la liquidación provisional (paralela) practicada por el Impuesto sobre la renta de las personas físicas del ejercicio 2008, cuantía 1.709,54 # comprensivos de cuota e intereses de demora.
En la resolución que resuelve el recurso de reposición contra la liquidación impugnada correspondiente al ejercicio 2008, se finaliza diciendo que "de los antecedentes existentes sobre dicho domicilio -en relación al domicilio sito en la CALLE000, NUM001 de Nigrán (Pontevedra)- se concluye que esa vivienda, cuya finalización no ha sido probada, no ha constituido ni constituye el domicilio del contribuyente ni el de su cónyuge, incumpliendo el principal requisito para tener derecho a la deducción por adquisición de vivienda".
Por su parte, en el acuerdo del TEAR de 29 de octubre de 2010 se dice que no habiendo acreditado el reclamante que la vivienda por la que se pretende aplicar la deducción constituyese su domicilio habitual en el ejercicio 2008, procede confirmar la liquidación provisional practicada por dicho ejercicio, sin que sea necesario entrar a analizar si estaba o no terminada.
En esta vía judicial la impugnación presentada por el actor queda centrada en el carácter que pueda merecer la vivienda litigiosa como vivienda habitual, sin que haya ofrecido ningún argumento impugnatorio a través del cual pretenda desvirtuar las razones invocadas por la Administración tributaria para rechazar la deducción por vivienda habitual por la no terminación de las obras.
Pues bien, el artículo 68.1 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, reguladora sobre el impuesto sobre la renta de las personas físicas, en su redacción originaria, y en cuanto a la "Deducción por inversión en vivienda habitual", disponía en su apartado primero que "Los contribuyentes podrán deducirse el 10,05 por 100 de las cantidades satisfechas en el período de que se trate por la adquisición o rehabilitación de la vivienda que constituya o vaya a constituir la residencia habitual del contribuyente. A estos efectos, la rehabilitación deberá cumplir las condiciones que se establezcan reglamentariamente".
Añade en su apartado tercero que "Se entenderá por vivienda habitual aquella en la que el contribuyente resida durante un plazo continuado de tres años. No obstante, se entenderá que la vivienda tuvo aquel carácter cuando, a pesar de no haber transcurrido dicho plazo, se produzca el fallecimiento del contribuyente o concurran circunstancias que necesariamente exijan el cambio de vivienda, tales como separación matrimonial, traslado laboral, obtención de primer empleo o de empleo más ventajoso u otras análogas".
Si acudimos ahora el texto reglamentario, de desarrollo de la previsiones legales antes transcritas, el artículo 55 del Real Decreto 439/2007, de 30...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 649/2013, 16 de Octubre de 2013
...por el TEAR en su resolución de 29 de octubre de 2010, desestimatoria de la reclamación NUM001 . SEGUNDO En nuestra sentencia de 23/1/13 (recurso 15025/11 ) hemos resuelto el recurso interpuesto por el demandante contra dicha resolución en los siguientes artículo 68.1 de la Ley 35/2006, de ......
-
STSJ Galicia 461/2015, 28 de Octubre de 2015
...En definitiva, el primer motivo de recurso debe rechazarse porque, además de lo expuesto, como señalamos en nuestra sentencia de 23/1/13 (recurso 15025/11 ) cuando el acervo probatorio puede desvincularse de la ocupación real y efectiva de la vivienda, no es apto para establecer el carácter......