STSJ Comunidad de Madrid 616/2012, 21 de Septiembre de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 616/2012 |
| Fecha | 21 Septiembre 2012 |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Décima C/ Génova, 10 - 28004
33010280
NIG: 28.079.00.3-2012/0005554
Recurso de Apelación 562/2012
Recurrente : D./Dña. Teodosio
LETRADO D./Dña. IGNACIO JUAN UCELAY URECH
Recurrido : AYUNTAMIENTO DE MADRID
LETRADO DE CORPORACIÓN MUNICIPAL
SENTENCIA Nº 616/2012
Presidente:
D./Dña. Mª DEL CAMINO VÁZQUEZ CASTELLANOS
Magistrados:
D./Dña. FRANCISCA ROSAS CARRION
D./Dña. EMILIA TERESA DIAZ FERNÁNDEZ
D./Dña. Mª JESUS VEGAS TORRES.
En Madrid a 21 de septiembre de 2012.
Vistos los autos del Recurso de Apelación número 562/2012 que ante esta Sala ha promovido D. Teodosio, representado y asistido del Letrado D. IGNACIO JUAN UCELAY URECH, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 12 de Madrid con fecha de 1/6/2011, y Auto Aclaratorio de fecha 26/7/2011, en el Procedimiento Abreviado número 331/2009, siendo la parte apelada el Ayuntamiento de Madrid, representado y asistido por su Letrado, en procedimiento de Personal, reclamación de diferencias salariales.
En fecha de 1/6/2011 el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 12 de Madrid dictó Sentencia desestimatoria del recurso contencioso administrativo interpuesto por el recurrente D. Teodosio . En fecha 26/7/2011 recayó Auto Aclaratorio en el Procedimiento Abreviado 331/2009.
Frente a la anterior sentencia se ha interpuesto el presente recurso de apelación que ha sido registrado en el Tribunal Superior de Justicia en fecha 27/4/2012. TERCERO .- En fecha 4/5/2012, fue turnado a esta Sección, formándose el correspondiente rollo de apelación y una vez admitido y tramitado conforme a las prescripciones legales se ha señalado para deliberación, votación y fallo el día 12 de Septiembre del año en curso, fecha en la que ha tenido lugar.
Ha sido ponente la Magistrada Dª.EMILIA TERESA DIAZ FERNÁNDEZ quien expresa el parecer de la Sala.
Constituye el objeto del presente Recurso de Apelación la Sentencia de fecha 1/6/2011, dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 12 de los de esta Villa y en el Procedimiento Abreviado seguido ante el mismo con el número 331/2009, por la que se desestimó el recurso contencioso administrativo interpuesto por D. Teodosio contra la resolución del Ayuntamiento de Madrid, de 14 de Diciembre del año 2009, desestimatoria del recurso de reposición formulado frente a la resolución del coordinador General de Seguridad y Emergencias de 27/8/2008, siendo el tenor literal del Fallo de la Sentencia:
"Desestimo el Recurso Contencioso Administrativo interpuesto por el Letrado D. Manuel Migoya Suárez que actúa en nombre, representación y defensa, de D. Teodosio contra la Resolución que se reseña en el fundamento de derecho primero de esta sentencia y declaro que es ajustada y conforme a derecho, sin costas"
En fecha 26/7/2011 se dictó Auto aclaratorio, cuya parte dispositiva contiene el siguiente tenor literal: "Decido: No ha lugar a la aclaración, subsanación y complemento de la Sentencia de 1 de junio de 2011 ".
Frente a la citada resolución se alza en esta instancia jurisdiccional D. Teodosio, solicitando se admita el recurso de apelación, expresando que fue excluido en el proceso selectivo de la promoción 40 por padecer defecto físico, y que los aprobados de dicha promoción fueron nombrados funcionarios de carrera inicialmente adscritos a puestos de nivel CD14, pasando a nivel CD16 con fecha de efectos 1/1/2004. Que la Sección Sexta del TSJ de Madrid, dicto Sentencia en fecha 28/6/2006 en la que se reconoció al apelante el derecho a su calificación de apto y a que se continuara el proceso selectivo hasta su finalización, y en caso de superación hasta su nombramiento como funcionario. Que en cumplimiento de la Sentencia el Ayuntamiento convocó para continuar el proceso, siendo nombrado funcionario de carrera el 11/8/2008, funcionario de la promoción 44 nivel 14, tomando posesión, sin promover incidente de ejecución de Sentencia. Que formuló recurso de reposición con objeto de ser integrado en la promoción 40 así como indemnización de los haberes dejados de percibir, siendo desestimado. Alega Sentencia de esta Sección, de la que expresa se ha dictada, para caso similar. Solicita la revocación de la Sentencia dictada.
Se ha opuesto al recurso formulado de contrario la representación procesal del Ayuntamiento de Madrid, expresando en sus motivos: primero, conformidad a derecho de la Sentencia apelada; segundo, que la parte reitera en el recurso las mismas alegaciones de la Demanda que ya han sido examinadas por la Sentencia, sin que se aporte crítica alguna a la misma. Que debe tenerse en cuenta la doctrina del TS, en relación al recurso de apelación, las Sentencias de fecha 24/7/1993 y otras, en las que se viene expresando que el recurso de apelación con puede constituir una repetición o reiteración de los motivos expuestos, ante una instancia superior, sin que resulte admisible plantear los mismos motivos. Entiende que procede la desestimación del recurso. En tercer lugar se alega...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Procedimiento del recurso de apelación
... ... 135.5, LEC ( STSJ Comunidad Valenciana de 22 de noviembre de 2002 ... y STSJ Región de Murcia de 27 de julio de 2012 [j 4] ). Plazo que se computa desde la ... a la contraria ( STSJ Navarra de 26 de septiembre de 2000 [j 5] ), no pudiéndose considerar ... de 24 de marzo de 2006 [j 10] , STSJ Madrid de 21 de septiembre de 2012 [j 11] y STS de 8 ... ...
-
STSJ Cataluña 8545/2012, 19 de Diciembre de 2012
...sobre los hechos acaecidos y sobre las situaciones existentes, analizando directamente las pruebas y los datos obrantes en autos". ( STSJ Madrid 21/9/2012, entre las más recientes en esta inconcusa doctrina ); lo que hace inútil por innecesario entrar ahora con carácter inmediato a conocer ......