SAP Zaragoza 52/2012, 29 de Mayo de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 52/2012 |
| Fecha | 29 Mayo 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
ZARAGOZA
SENTENCIA: 00052/2012
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de ZARAGOZA
Domicilio: C/ COSO, 1
Telf: 976 208 367
Fax: 976 208 787
N.I.G.: 50297 43 2 2011 0088699
ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000052 /2012
Juzgado procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 1 de ZARAGOZA
Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000127 /2012
RECURRENTE: Víctor
Letrado/a: MARIA MANUELA LEON GARGALLO
SENTENCIA NÚM. 52/2012
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
En Zaragoza, a veintinueve de mayo de dos mil doce.
El Ilmo. Sr. D. Antonio E. López Millán, Magistrado de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Zaragoza, ha visto en grado de apelación el Juicio de Faltas núm. 127/2012, procedente del Juzgado de Instrucción número 1 de Zaragoza, Rollo núm. 52/2012, seguido por falta de Hurto contra Víctor, defendido por la Letrado Dª Mª Manuela León Gargallo, en cuyo juicio es parte acusadora el Ministerio Fiscal y siendo también parte como denunciante Candido .
En los citados autos recayó sentencia con fecha 3-11-2012, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO.- Debo condenar y condeno a Víctor como responsable en concepto de autor de una falta de hurto del artículo 623.1 del Código Penal a la pena de multa de 30 días con una cuota diaria de 6#, con responsabilidad subsidiaria de un día de privación de libertad por dos cuotas de multa no satisfechas, debiendo indemnizar a Candido, en concepto de responsabilidad civil, en la cantidad de 250# como valoración de la bicicleta.
Las costas serán abonadas por el condenado."
La sentencia apelada contiene la siguiente relación fáctica: "HECHOS PROBADOS: Queda probado y así se acredita que sobre las 9 horas del día 3 de marzo de 2011, Candido estacionó su bicicleta de montaña Ghost, modelo 1200 negra y serie Ghen14766, en el lugar destinado al efecto sito en el colegio mayor Santa Isabel, sito en la calle Domingo Miral, 6 de Zaragoza, atada con dos cadenas. El citado día, Víctor se introdujo en el lugar donde estaba estacionada la bicicleta, desató las cadenas y se llevó la bicicleta. La bicicleta fue valorada pericialmente en la cantidad de 250 #.
Hechos probados que como tales se aceptan.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por Víctor, expresando como motivos del recurso los que señala en su escrito; y admitido en ambos efectos se dio traslado a las partes para alegaciones, tras lo cual se remitieron las actuaciones a esta Audiencia para la resolución del recurso.
Se aceptan en esta instancia los fundamentos de derecho de la sentencia apelada.
Se alega vulneración del derecho a la presunción de inocencia, al no haberse practicado prueba de cargo bastante en el plenario para acreditar su culpabilidad. Asimismo infracción del principio "in dubio pro reo".
Respecto del primero de ellos es reiterada la jurisprudencia que indica que para que pueda aceptarse la vulneración del principio de presunción de inocencia es necesario que de lo actuado en la instancia se aprecie un verdadero vacío probatorio,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba