SAP Valencia 725/2007, 28 de Diciembre de 2007
| Ponente | ENRIQUE EMILIO VIVES REUS |
| ECLI | ES:APV:2007:3401 |
| Número de Recurso | 726/2007/ |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 725/2007 |
| Fecha de Resolución | 28 de Diciembre de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 8ª |
725/2007
Rollo 726/07
.../...
S E N T E N C I A Nº 7 2 5
===========================
Iltmos/as. Sres/as.:
Presidente
D. ENRIQUE EMILIO VIVES REUS
Magistrados/as
Dª MARIA FE ORTEGA MIFSUD
Dª CARMEN BRINES TARRASO
===========================
En VALENCIA, a veintiocho de Diciembre de dos mil siete.
Vistos por la Sección Octava de esta Audiencia Provincial, siendo ponente el Ilmo Sr D. ENRIQUE EMILIO VIVES REUS, los autos de Juicio Verbal promovidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Valencia con el nº 346/07 por D. Eugenio contra D. Casimiro y Mapfre Mutualidad de Seguros, pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por D. Eugenio.
La sentencia apelada, pronunciada por el Sr. Juez de Primera Instancia nº 3 de Valencia en fecha 5 de Junio de 2.007, contiene el siguiente: "FALLO: Estimo parcialmente la demanda formulada por el Procurador D. Javier Roldán García en representación de D. Eugenio contra D. Casimiro y Mapfre Mutualidad de Seguros y condeno a los demandados solidariamente a satisfacer al demandante la suma de 397'74 €. La citada suma devengará el interés legal del dinero incrementado en dos puntos desde la presente sentencia respecto del codemandado Sr Casimiro, y el interés legal incrementado en un 50 % desde la fecha del accidente respecto de la entidad aseguradora, interés que será del 20 % transcurridos dos años. En cuanto a las costas procesales, cada parte satisfará las causadas a su instancia y las comunes por mitad."
Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por D. Eugenio, admitido en ambos efectos y remitidos los autos a esta Audiencia, donde oportunamente se tramitó la alzada, señalándose para su Deliberación y Votación el día 29 de Noviembre de 2.007.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
Por D. Eugenio se formuló, por los trámites del juicio verbal, demanda contra D. Casimiro y la entidad aseguradora "Mapfre Mutualidad de Seguros", solicitando en el suplico se condene a los demandados, de forma solidaria, a pagar al actor la cantidad de 1.080 euros. Fundamenta su pretensión el demandante en los siguientes hechos, expuestos en síntesis: sobre la 14 horas del día 15 de julio de 2.005, circulaba el vehículo marca SEAT, modelo Toledo, matrícula....-YZH, dedicado a la actividad de taxi y conducido por el demandante por la Avenida Pío Baroja de esta ciudad de Valencia, siendo colisionado por el vehículo marca Tata, matrícula....-YGK que conducía el demandado quien efectuó una maniobra de cambio de carril interceptando la trayectoria del vehículo taxi propiedad del demandante. A consecuencia de la colisión el vehículo del actor sufrió daños cuya reparación ascendió a 1.632,93 euros que fueron satisfechos con arreglo al convenio Cicos suscrito entre las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Madrid 41/2010, 4 de Febrero de 2010
...y más cuando, como señala el Juez a quo, el vehículo resultó sinistro total. En este sentido la sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia (Sección 8ª) de 28 de Diciembre de 2007 establece: "Los razonamientos de la parte apelante no pueden compartirse, considerándose acertada la funda......