SAP Madrid 264/2012, 17 de Mayo de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 264/2012 |
| Fecha | 17 Mayo 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00264/2012
Rollo: RECURSO DE APELACION 16 /2012
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 43 /2009
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 6 de MADRID
PONENTE: ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
APELANTE: PARDEDOS ARTES GRAFICAS S.L.
PROCURADOR: PILAR HUERTA CAMARERO
APELADO: Victor Manuel
PROCURADOR: ROBERTO DE HOYOS MENCIA
En MADRID, a diecisiete de mayo de dos mil doce.
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
ILMO. SR. D. JESÚS RUEDA LÓPEZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante demandada PARDEDOS ARTES GRÁFICAS S.L. representada por la Procuradora Sra. Huerta Camarero y de otra, como apelado demandante DON Victor Manuel representado por el Procurador Sr. De Hoyos Mencía, seguidos por el trámite de juicio ordinario.
Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. DON LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Madrid, en fecha 13 de julio de 2011, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda presentada por Don Victor Manuel contra Pardedos Artes Gráficas S.L. debo condenar y condeno a esta a que abone al actor la cantidad de 17.148,25 euros más el interés legal de dicha cantidad desde el 22 de abril de 2008 y las costas causadas".
Por la parte demandada se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 16 de mayo de 2012.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
La parte apelante en el escrito fundamentador de su recurso de apelación, impugna en
primer lugar la sentencia de instancia, por entender que no fue correctamente acogida la excepción de falta de legitimación activa de Don Victor Manuel, efectivamente en las hojas de encargo se desprende que la relación vinculaba a Seg Color y a Pardedos, pero aún siendo esto cierto, no puede desvirtuarse el argumento esencial del Juez de instancia en el momento de la desestimación de dicha excepción, que no es otro que entender que fue expresamente reconocida la legitimación activa del demandante, en la respuesta al requerimiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 4 de Junio de 2013
...contra la sentencia dictada, con fecha 17 de mayo de 2012 por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 18.ª), en el rollo de apelación n.º 16/2012 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 43/2009 del Juzgado de Primera Instancia n.º 6 de Madrid. - Mediante diligencia de ordenación......