SAP Madrid 80/2012, 7 de Febrero de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 80/2012 |
| Fecha | 07 Febrero 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 14
MADRID
SENTENCIA: 00080/2012
AUD. PROVINCIAL CIVIL SECCIÓN N. 14
MADRID
Rollo : RECURSO DE APELACION 683 /2011
SENTENCIA Nº
Magistrado:
Ilma. Sra. PALOMA GARCIA DE CECA BENITO.
En Madrid, a siete de febrero de dos mil doce.
VISTO en grado de apelación, por el Magistrado de esta Sección 14ª de la Audiencia Provincial de Madrid, el Ilmo. Sr. D. PALOMA GARCIA DE CECA BENITO, actuando como Tribunal Unipersonal en segunda instancia, en el RECURSO DE APELACION 683/2011 interpuesto contra la sentencia dictada por el JDO. 1A.INST.E INSTRUCCIÓN N. 3 de SAN LORENZO DE EL ESCORIAL en autos de juicio verbal nº 860/2010, en los que aparece como parte apelante D. Roberto, representado por la procuradora Dña. PALOMA RABADÁN CHAVES en esta alzada, y asistido por la letrada Dña. SUSANA BARQUILLA REINA, y como apelada Dña. Bibiana, representada por el procurador D. ANTONIO ESTEBAN SÁNCHEZ en esta alzada, y asistida por el letrado con número de colegiado 49.497, sobre reclamación de cantidad.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de San Lorenzo de el Escorial, en fecha 20 de abril de 2011 se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es de tenor literal siguiente: "Estimar parcialmente la demanda interpuesta por Felix Herrero Peña en nombre y representación de Bibiana contra Roberto condenando al demandado a pagar la cuantía de 4.342,17 euros más los intereses legales. No se hace especial pronunciamiento en cuanto a las costas del presente procedimiento".
Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada D. Roberto, al que se opuso la parte apelada Dña. Bibiana, y tras dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la LEC, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
Por Providencia, se acordó señalar el día 31 de abril de 2011 para resolver el recurso.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
La demanda presentada por doña Bibiana contra don Roberto pretendía la condena del demandado al pago de 5999'99 #, en concepto de honorarios profesionales devengados en su actuación como Letrado. Que el trabajo realizado consistió en la redacción de seis papeletas de conciliación ante el Smac, asistencia a cinco actos de conciliación ante el Smac, redacción de cinco demandas ante los Juzgados de lo Social, solicitud de dos acumulaciones de autos, celebración de tres juicios orales y redacción de una carta al empleador del demandado, ascendiendo en total los honorarios a 6006'63 #, si bien se renuncia al exceso (desde 5999'99 #) por razón de la cuantía procesal correspondiente a la solicitud de juicio monitorio inicialmente presentada.
El demandado se opuso a la pretensión, argumentando que la Letrado demandante, pese a ser repetidamente requerida, se negó a presentar presupuesto por el encargo realizado, y que finalmente sus honorarios ascienden al 70 % de la indemnización que percibió el actor por la extinción de su relación laboral. Que quien redactó la totalidad de papeletas de conciliación presentadas ante el Smac, y asistió a los correspondientes actos de conciliación, fue la esposa del demandado, doña Joaquina . En cuanto al procedimiento seguido ante el Juzgado de lo Social, la Letrado aconsejó al actor, en su perjuicio, aceptar una oferta de indemnización de 7.500 # sobre una reclamación total de 60.000 #
La sentencia dictada en la primera instancia analiza cada una de las partidas integrantes de la minuta de honorarios cuyo importe se reclama por la Letrado demandante, y declara acreditado que doña Bibiana redactó tres papeletas de conciliación ante el SMAC de la Comunidad de Madrid, devengando honorarios respectivamente por 261'61 #, 261'61 #, y 265'38 #, presentó demanda para reclamación de salarios generando honorarios por 1036'93 #, así como otra demanda por impago de horas extraordinarias, a la que corresponden honorarios por 663'46 #, redactó otras dos papeletas de conciliación devengando honorarios por 265'38 # cada una de ellas, y finalmente interpuso demandas acumuladas por extinción de la relación laboral del demandado a la que corresponden honorarios...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Málaga 94/2015, 23 de Febrero de 2015
...Una vez analizadas las alegaciones de la parte recurrente habrá que tener en cuenta que tal como se recoge en la sentencia de la A.P. de Madrid de fecha 7 de febrero de 2012,:" es cierto que ante el posible carácter excesivo de los honorarios pretendidos, puede recabarse un informe del Cole......