SAP Málaga 94/2015, 23 de Febrero de 2015
| Ponente | JOAQUIN IGNACIO DELGADO BAENA |
| ECLI | ES:APMA:2015:855 |
| Número de Recurso | 670/2012 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 94/2015 |
| Fecha de Resolución | 23 de Febrero de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Málaga, Sección 4ª |
S E N T E N C I A Nº 94/2015
AUDIENCIA PROVINCIAL Málaga
SECCION CUARTA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MALAGA
PRESIDENTE ILMO. SR.
MANUEL TORRES VELA
MAGISTRADOS, ILTMOS. SRES.
JOAQUIN DELGADO BAENA
JOSE LUIS LOPEZ FUENTES
REFERENCIA:
JUZGADO DE PROCEDENCIA: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº4 DE FUENGIROLA
ROLLO DE APELACIÓN Nº 670/2012
JUICIO Nº 121/2010
En la Ciudad de Málaga a veintitrés de febrero de dos mil quince.
Visto, por la SECCION CUARTA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MALAGA, integrada por los Magistrados indicados al margen, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en el juicio de Procedimiento Ordinario procedente del Juzgado de Primera Instancia referenciado. Interponen recurso Dionisio, Sacramento, Epifanio, Sonsoles y Valle que en la instancia han litigado como parte demandada y comparecen en esta alzada representados por el Procurador a D. BENAVIDES SANCHEZ DE MOLINA,LUIS y defendidos por el letrado D. FRANCISCO PALACIO CASTILLO. Es parte recurrida Dª María Rosa que en la instancia ha litigado como parte demandante.
El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 11 de enero de 2012, en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue:
"Que estimando íntegramente como estimo la demanda deducida por la Procuradora de los Tribunales Sra. Galán Rosales en nombre de Dª. María Rosa, CONDENO a Dª. Sonsoles, D. Dionisio, Dª. Valle ., Dª. Sacramento y D. Epifanio a abonar a la primera la suma de 6.272,51 euros incrementada en la que resulte de aplicarle el tipo de interés previsto en el art. 576 L.E.C ., con imposición de costas a los demandados."
Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día 17 de febrero de 2015, quedando visto para sentencia.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales. Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOAQUIN DELGADO BAENA quien expresa el parecer del Tribunal.
Por la representación procesal de Dª. Sonsoles y otros, que comparecen en calidad de apelantes, se alega en primer lugar la existencia de minutas arbitrarias, ambiguas e impuestas. Exclusión por el Juzgador de cualquier otro medio probatorio que no sea el informe del colegio de abogados, existencia de criterios de valoración que no han sido tenidos en cuenta. En segundo lugar, minuta injustificada, desproporcionada y abusiva por la intervención de la Letrada actora en la declaración de herederos. Indefensión de mi mandante, derecho a la tutela judicial efectiva. Por todo lo expuesto solicita la revocación de la resolución recurrida y el dictado de una nueva sentencia por la que se declaren únicamente como importes de la minuta justificados, proporcionados y ajustados a derecho, los concernientes al procedimiento de divorcio por importe de 1.864 #, mas los referidos a la solicitud de aclaración de sentencia, por importe de 172 #, imponiendo las costas de la primera instancia a la parte demandante.
Por la representación procesal de Dª. María Rosa, se presentó escrito de oposición al recurso planteado, impugnando las alegaciones realizadas de contrario y solicitando la confirmación de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba