SAP Madrid 67/2012, 31 de Enero de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 67/2012 |
| Fecha | 31 Enero 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 10
MADRID
SENTENCIA: 00067/2012
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección 10
1280A
C/ FERRAZ 41
Tfno.: 914933847-48-918-16 Fax: 914933916
N.I.G. 28000 1 0006990 /2011
Rollo: RECURSO DE APELACION 599 /2011
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 727 /2009
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 70 de MADRID
De: EMPRESA MUNICIPAL DE LA VIVIENDA Y SUELO DE MADRID, S.A.
Procurador: RAFAEL SANCHEZ-IZQUIERDO NIETO
Contra: INSTALACIONES VALBOSCH S.L.
Procurador: GUSTAVO GARCIA ESQUILAS
Ponente : ILMA. SRA. Dª. Mª ISABEL FERNÁNDEZ DEL PRADO
SENTENCIA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSÉ MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ
D. ÁNGEL VICENTE ILLESCAS RUS
Dª Mª ISABEL FERNÁNDEZ DEL PRADO
En MADRID, a treinta y uno de enero de dos mil doce.
La Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos nº 727/09, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 70 de MADRID, seguidos entre partes, de una, como apelante EMPRESA MUNICIPAL DE LA VIVIENDA Y SUELO DE MADRID, representado por el Procurador D. Rafael Sánchez-Izquierdo y defendido por Letrado, y de otra como apelado, INSALACIONES VALBOSCH S.L., representado por el Procurador D. Gustavo García ESquilas y defendido por Letrado, seguidos por el trámite de juicio Ordinario. VISTO, siendo Magistrada Ponente la Ilma. Sra. Dª. Mª ISABEL FERNÁNDEZ DEL PRADO.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 70 de Madrid, en fecha 3 de febrero de 2011, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO : "Que debo desestimando la excepción de falta de legitimación pasiva formulada por la demandada EMPRESA MUNICIPAL DE LA VIVIENDA Y SUELO DE MADDRID, frente a la actora, DEBO ESTIMAR y ESTIMO íntegramente la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales D. GUSTAVO GARCÍA ESQUILAS en nombre y representación de la mercantil INSTALACIONES VALBOSCH S.L., frente al EMPRESA MUNICIPAL DE LA VIVIENDA Y SUELO DE MADRID, S.A., en consecuencia DEBO CONDENAR Y CONDENO a la demandada a que abone a la actora la cantidad de 139.348,59 euros más lo intereses legales, con expresa imposición de las costas de ésta instancia a la parte demandada."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de fecha 29 de noviembre de 2011, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 17 de enero de 2012.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
La Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo de Madrid promovió la construcción de
viviendas en Madrid, concretamente en el distrito de Vallecas, denominadas Vallecas 11 y Vallecas 34. Para la ejecución de diversas partidas de electricidad celebró contrato con "Prasi, S.A.", que a su vez contrató las mismas con "Instalaciones Valbosch, S.L.".
"Instalaciones Valbosch, S.L." ha realizado los trabajos que le fueron encomendados; sin embargo, "Prasi, S.A." no ha satisfecho el importe de 139.348,59 #, derivado de las facturas adjuntas a la demanda, que la actora reclama a la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo de Madrid, ante el supuesto crédito que "Prasi, S.A." mantiene frente a ella.
La sentencia de instancia estimó la demanda, habiéndose interpuesto contra la misma recurso de apelación, que es objeto de la presente resolución.
La parte apelante alega que cuando la demandada es requerida de pago ya había satisfecho a "Prasi, S.A." la deuda que inicialmente mantenía con esta última.
Para resolver la referida cuestión, hemos de remitirnos al artículo 1.597 C.Civil, el cual establece que "Los que ponen su trabajo y materiales en una obra ajustada alzadamente por el contratista, no tienen acción contra el dueño de ella sino hasta la cantidad que éste adeude a aquél cuando se hace la reclamación", teniendo su origen la responsabilidad del propietario de la obra en la existencia de un crédito refaccionario, que la jurisprudencia del Tribunal Supremo define como "el crédito que se contrae y se emplea en la construcción, conservación o reparación de un inmueble; no necesariamente el crédito deriva del contrato de préstamo; el acreedor ha ejecutado la propia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 8 de Enero de 2013
...contra la sentencia dictada el 31 de enero de 2012, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 10.ª), en el rollo de apelación n.º 599/2011 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 727/2009 del Juzgado de Primera Instancia n.º 70 de - Mediante diligencia de ordenación de 9 de ab......