SAP León 103/2011, 7 de Marzo de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 103/2011 |
| Fecha | 07 Marzo 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
LEON
SENTENCIA: 00103/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION TERCERA
LEON
Apelación Juicio de Faltas Rollo nº. 255/2.010
Juicio de Faltas nº. 13/2.010
Juzg. Instrucc. Nº. 5 de León
El Ilmo. Sr. Magistrado Dº. LUIS A. MALLO MALLO como Tribunal unipersonal de la Sección
Tercera de la Audiencia Provincial
de León, ha pronunciado la siguiente:
SENTENCIA Nº. 103/2.011
En la ciudad de León, a siete de marzo de dos mil once.
VISTO el Recurso de Apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción nº. 5 de León en Juicio de Faltas nº. 13/2.010 seguido por supuesta falta de amenazas, figurando como apelante Victoriano, y como apelados Amadeo y Rosario .
En el Juicio de Faltas aludido se ha dictado sentencia, con fecha de 20-Mayo-2.010, cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Que debo absolver y absuelvo a Victoriano, de la falta de injurias que se le imputaba en este Juicio, y debo condenar y condeno, como autor criminalmente responsable de una falta de amenazas, a la pena, de quince días de multa, a razón de una cuota diaria de seis euros, con un total de 90 euros, y un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas.
Igualmente, se impone a Victoriano la prohibición de acercarse a Amadeo y Rosario, a una distancia inferior a 500 metros, en cualquier lugar en el que se encuentren, y a su domicilio, sito en la CALLE000
, NUM000 - NUM001 de León, así como la prohibición de comunicarse con ellos, por cualquier medio o procedimiento, oral, escrito, informático, etc., durante un periodo de tiempo de tres meses, a contar desde la firmeza de la presente resolución.
Con carácter cautelar esta medida estará en vigor desde la fecha de notificación de esta sentencia, con independencia de su firmeza, sin perjuicio de descontar el tiempo transcurrido, una vez ésta sea firme".
Notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma recurso de apelación en la forma establecida en los arts.795 y 796 de la L.E.Crim ., dándose traslado del escrito a las demás partes con el resultado que obra en Autos. Elevado el proceso a esta Audiencia, fue turnado y se señaló para examen y fallo el día25-Enero- 2.011.
HECHOS PROBADOS
ÚNICO.- Se acepta el relato fáctico contenido en la sentencia objeto de apelación, cuyo tenor literal reza: "El día 23 de junio de 2.009, cuando Rosario estaba con su hijo Amadeo, acompañándole para tomar la metadona en la Cruz Roja, Victoriano se percató de su presencia en el lugar, comenzó a decirle que era un hijo de puta y un cabrón y que les iba a matar".
Se acepta íntegramente la fundamentación jurídica en que descansa la sentencia de objeto del presente recurso.
La parte denunciada y condenada en la instancia, Victoriano, interpone, en su propio nombre y Derecho, recurso de apelación frente a la sentencia dictada en la primera instancia del presente procedimiento de juicio de faltas, a cuya estimación, conforme a las previsiones contenidas en el artículo 790.5 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se oponen, también en nombre propio, ambos denunciantes interesando la íntegra confirmación en esta alzada de la resolución impugnada.
En su recurso, la parte apelante pretende combatir el pronunciamiento condenatorio de instancia alegando, en síntesis, una errónea valoración de las pruebas practicadas en el acto del juicio ( al que, por lo demás, no compareció pese a haber sido citado en forma) toda vez que, según argumenta, la insuficiencia del material probatorio desplegado en el plenario no permite acomodar su conducta en la falta de amenazas tipificada en el artículo 620.2 del Código Penal .
Por cuantas razones se van a exponer, el recurso debe...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba