STSJ Comunidad de Madrid 303/2011, 6 de Abril de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 303/2011 |
| Fecha | 06 Abril 2011 |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.3
MADRID
SENTENCIA: 00303/2011
Recurso nº 270/09
Ponente: D. Juan Ignacio Pérez Alférez.
Recurrente: Doroteo
Parte demandada: DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICIA
Representante: Abogado del Estado
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SENTENCIA NÚM. 303
ILTMO. SR. PRESIDENTE
D. Gustavo Lescure Ceñal
ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS
D. Juan Ignacio Pérez Alférez
Dª. Pilar Maldonado Muñoz
Madrid, 6 de abril de dos mil once.
Visto el recurso contencioso-administrativo más arriba referenciado, interpuesto por D. Doroteo, en su propio
nombre y derecho, contra la resolución de la Dirección General de la Policía de 4 de febrero de 2009 sobre retribuciones;
habiendo sido parte demandada la antedicha Administración, encontrándose representada por el Abogado del Estado. La cuantía
del recurso es indeterminada.
La referida parte actora promovió el presente recurso contencioso-administrativo contra la resolución reseñada, y seguido el cauce procesal previsto legalmente, cada parte interviniente despachó, en el momento oportuno y por su orden legal conferido, el trámite correspondiente de demanda y de contestación, en cuyos escritos, y conforme a los hechos y razonamientos jurídicos consignados, suplicaron respectivamente la anulación de los actos objeto de impugnación y la desestimación de ésta, en los términos que figuran en aquéllos.
Seguido el proceso por los cauces legales, y efectuadas las actuaciones y los trámites que constan en los autos, quedaron éstos pendientes de señalamiento para votación y fallo, que tuvo lugar el día 6 de abril de 2011 .
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Juan Ignacio Pérez Alférez.
Se impugna en el presente recurso contencioso administrativo la resolución del Director General de la Policía de 4 de febrero de 2009, que desestimó la solicitud formulada por el hoy recurrente en autos, D. Doroteo, funcionario del Cuerpo Nacional de Policía, de que le fuera abonado el complemento de productividad durante el periodo en que estuvo realizando el curso de formación profesional para el acceso a la categoría de Oficial del Cuerpo Nacional de Policía, pretendiendo en esta sede jurisdiccional se declare su derecho a percibir el citado complemento de productividad durante el referido periodo en la cantidad de 159,39 euros, con el interés legal correspondiente, condenando a la Administración demandada a estar y pasar por dicha declaración.
Las cuestiones planteadas en el presente recurso han sido ya resueltas en Sentencias de esta Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Séptima, de 28 de Mayo, 20 de Julio y 5 de Octubre del 2002, 18 de Enero, 1 de Marzo y 1 de Mayo del 2003, entre otras y a dicha sentencias ha de estarse por razones de seguridad jurídica e igualdad en la aplicación de la norma.
Establecido lo anterior, para una adecuada resolución de lo planteado conviene precisar cual es la naturaleza jurídica del complemento de productividad, configurado en el apartado c) del artículo 23.3° de la Ley 30/1984, de 2 de agosto de Medidas para la Reforma de la Función Pública como una retribución complementaria destinada a retribuir el especial rendimiento, la actividad extraordinaria y el interés o iniciativa con que el funcionario desempeñe su trabajo.
Este concepto viene a coincidir con el del Real Decreto 311/1988, de 30 de marzo, sobre Retribuciones de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, modificado parcialmente por el Real Decreto 8/ 1995, de 13 de enero, que establece en el apartado III, del artículo 4 que el complemento de productividad estará destinado a retribuir el especial rendimiento, la actividad y dedicación extraordinarias no contempladas a través del complemento especifico, y el interés o iniciativa en el desempeño de los puestos de trabajo, siempre que redunden en mejorar el resultado de los mismos. Su cuantía individual se determinará por el Ministerio del Interior, dentro de los créditos que se asignen para esta finalidad, y de acuerdo con las mismas normas establecidas para los funcionarios incluidos en el ámbito de aplicación de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, de Medidas para la Reforma de la Función Pública. Esta normativa es completada con lo dispuesto en el artículo
25.1.e) de la Ley 21/1993, de 29 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 1994 y artículos análogos de las sucesivas Leyes de Presupuestos, lo que nos permite concluir que el complemento de productividad se configura como una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ País Vasco 840/2011, 20 de Diciembre de 2011
...23.11.10 ( rec. 1630/2008),STSJ Madrid de 6.4.2011 (rec 270/2009 ), STSJ Madrid de 30.3.11 (rec. 1053/09 ). El F.J. 2 de la STSJ Madrid de 6.4.11 (rec. 270/2009 ) Las cuestiones planteadas en el presente recurso han sido ya resueltas en Sentencias de esta Sala de lo Contencioso Administrati......
-
STSJ País Vasco 825/2011, 20 de Diciembre de 2011
...23.11.10 ( rec. 1630/2008),STSJ Madrid de 6.4.2011 (rec 270/2009 ), STSJ Madrid de 30.3.11 (rec. 1053/09 ). El F.J. 2 de la STSJ Madrid de 6.4.11 (rec. 270/2009 ) Las cuestiones planteadas en el presente recurso han sido ya resueltas en Sentencias de esta Sala de lo Contencioso Administrati......
-
STSJ País Vasco 655/2013, 27 de Noviembre de 2013
...23.11.10 (rec. 1630/2008 ), STSJ Madrid de 6.4.2011 (rec 270/2009 ), STSJ Madrid de 30.3.11 (rec. 1053/09 ). El F.J. 2 de la STSJ Madrid de 6.4.11 (rec. 270/2009 ) Las cuestiones planteadas en el presente recurso han sido ya resueltas enSentencias de esta Sala de lo Contencioso Administrati......
-
STSJ País Vasco 26/2014, 17 de Enero de 2014
...23.11.10 (rec. 1630/2008 ), STSJ Madrid de 6.4.2011 (rec 270/2009 ), STSJ Madrid de 30.3.11 (rec. 1053/09 ). El F.J. 2 de la STSJ Madrid de 6.4.11 (rec. 270/2009 ) "Las cuestiones planteadas en el presente recurso han sido ya resueltas enSentencias de esta Sala de lo Contencioso Administrat......