STSJ Cataluña 445/2011, 13 de Abril de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 445/2011 |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala Contencioso Administrativo |
| Fecha | 13 Abril 2011 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA
Rollo de apelación nº 229/2009
Parte apelante: Teodora, Andrea, Araceli, Celsa,
Enriqueta, Juliana y Mercedes
Representante de la parte apelante: FCO. JAVIER MANJARIN ALBERT
Parte apelada: DEPARTAMENT DE LA PRESIDENCIA DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA
Representante de la parte apelada: ILDEFONSO LAGO PEREZ
S E N T E N C I A Nº 445/2011
Ilmos. Sres.:
PRESIDENTE
D. EDUARDO BARRACHINA JUAN
MAGISTRADOS
D. JOAQUIN BORRELL MESTRE
Dª MARÍA ABELLEIRA RODRÍGUEZ
En la ciudad de Barcelona, a trece de abril de dos mil once
VISTO POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN CUARTA), constituida para la resolución de este recurso, arriba reseñado, ha pronunciado en el nombre del Rey, la siguiente Sentencia.
Ha sido Ponente la Ilma. Sra. Doña MARÍA ABELLEIRA RODRÍGUEZ, quien expresa el parecer de la SALA.
El día 25/03/2009 el Juzgado Contencioso Administrativo 3 de Barcelona, en el Procedimiento abreviado seguido con el número 333/2007, dictó Sentencia estimatoria parcial del recurso interpuesto contra la Resolución desestimatoria por silencio administrativo del Recurso de reposición interpuesto en fecha 14 de diciembre de 2006 y contra Auto de Aclaración de 21/4/09. Sin expresa imposición de costas.
Contra dicha sentencia, se interpuso recurso de apelación, siendo admitido por el Juzgado de Instancia, con remisión de las actuaciones a este Tribunal, correspondiendo su conocimiento a esta Sección.
Desarrollada la apelación, finalmente se señaló día y hora para votación y fallo, que tuvo lugar el 4 de abril de 2011.
En la sustanciación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
Por la representación en autos de D. Teodora, D. Andrea, Dª Araceli, Dª Celsa, Dª Enriqueta, D. Juliana y Dª Mercedes, se formula recurso de apelación contra el la Sentencia num 132/2009, notificada el 3.4.2009, y contra el Auto de 21.4.2009, de aclaración de Sentencia.
La Sentencia estima parcialmente el recurso interpuesto, anula la Resolución recurrida y reconoce el derecho de los actores a que es les clasifique su puesto de trabajo que ocupan como Letrados del Gabinete Jurídico de la Generalidad de Cataluña con un nivel de complemento de destino y que se les abone la diferencia retributiva entre el nivel de 24.4 y 27 producidas los 4 años anteriores a su reclamación con los intereses legales correspondientes. Sin imposición de costas.
Por la parte apelante se formulan como argumentos de ataque a la Sentencia de instancia:
a.- Vulneración del principio de igualdad consagrado en el art. 14 CE . Inaplicación del principio de cosa juzgada material ( Sentencia num 692/2008, de 25 de septiembre, Sala C-A TSJ Cataluña y aplicación indebida de los arts 100, 103 y ss del Decreto Legislativo 1/1997, de 31 de octubre .
b.- Inaplicación del principio de cosa juzgada material.
c.- Aplicación indebida de los artículos 100, 103 y concordantes del Decreto Legislativo 1/1997, de 31 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de preceptos de determinados textos vigentes en Cataluña en matéria de Función Pública.
La Sentencia de instancia se basa en la Sentencia num 132/2006 del Juzgado C-A num 10 de los de Barcelona cuando esta última no reconoce expresamente el complemento específico a los actores y sólo expresa las diferencias retributivas entre el nivel 24.4 y el 27.1. Pero una interpretación correcta de la misma hubiera determinado una estimación parcial y sólo hubiera hecho referencia a la clasificación del nivel 27 y no se hubiera hecho referencia al nivel 27.1. Esta Sentencia ha sido confirmada por la Sala TSJ de Cataluña, de 25.9.2008 y reconoce al Letrado allá recurrente un nivel de destino de 27 y el abono de las diferencias retributivas entre el 24.4 y el 27.1. También la Sentencia 204/2009, de 1 de abril del Juzgado C-A num 1 de Girona hace referencia a los complementos de destino y específico.
La Sentencia de instancia crea una diferencia retributiva entre los miembros del Cuerpo de la Abogacía de la Generalidad y los recurrentes que es discriminatoria y contraria al art. 14 CE, en atención a la identidad de funciones que ha sido reconocida por la Administración demandada que no puede ser justificada por un factor de incompatibilidad que se impone a los puestos de trabajo ocupados por miembros del Cuerpo de Abogacía y no a los Letrados. La igualdad retributiva sólo la niega la Administración con respecto a los Letrados funcionarios, ya que ha...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba