AAP Madrid 191/2011, 21 de Octubre de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 191/2011 |
| Fecha | 21 Octubre 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
AUTO: 00191/2011
Fecha: 21 DE OCTUBRE DE 2011
Rollo: RECURSO DE APELACION 313 /2011
Ponente: ILMO. SR. D.CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
Apelantes y ejecutados: D. Nicolas Y Modesta
PROCURADOR:DªMª ROSA FERNANDEZ PEDRERA CIRERA
Apelado y ejecutante: BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A.
PROCURADOR:DªASCENSIÓN DE GRACIA LÓPEZ ORCERA
Autos: EJECUCION DE TITULO NO JUDICIAL Mº 2131/2009 (TESTIMONIO DE SENTENCIA)
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº.1 DE ALCOBENDAS
Ilmos. Sres. Magistrados:
D.JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D.ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
D.CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a veintiuno de octubre de dos mil once .
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 25 de la Audiencia Provincial de MADRID, el testimonio de particulares dimanante de los autos de EJECUCION DE TITULOS NO JUDICIALES 2131 /2009, procedentes del JUZGADO 1A.INSTANCIA N. 1 de ALCOBENDAS, a los que ha correspondido el Rollo 313 /2011, en los que aparece como parte apelante D. Nicolas, Modesta representados por la procuradora Dª. MARIA ROSA FERNANDEZ-PEDRERA CIRERA, y como apelado BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A. representado por la procuradora Dª. ASCENSION DE GRACIA LOPEZ ORCERA, sobre desestimación de la oposición a la ejecución y declarar procedente la ejecución, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO .
Que el testimonio de particualres dimanante de los autos originales núm. 2131/2009 procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 1 de Alcobendas fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por la Ilma. Sra. Dª. Mercedes Galindo Fuentes Juez sustituta del Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Alcobendas se dictó auto con fecha 30 de Abril de 2010 cuya PARTE DISPOSITIVA es del tenor literal siguiente: "Que DESESTIMANDO LA OPOSICIÓN A LA EJECUCIÓN despachada en este procedimiento y planteada por la Procuradora de los Tribunales doña María Rosa Fernández Pedrera Cirera en nombre y representación de DON Nicolas y DOÑA Modesta,debo declarar y declaro procedente que la ejecución siga adelante por la cantidad despachada, con expresa imposición de las costas causadas a la parte ejecutada."
Que contra el referido auto se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte ejecutada, la Procuradora Sra. Dª. Mª Rosa Fernández Pedrera Cirera, dándole traslado del mismo a la parte ejecutante quien presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado ; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 20 de Octubre del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
La parte ejecutada recurre la resolución de primera instancia reiterando que la cláusula sexta del contrato donde consta el interés por mora es abusiva, y debe darse por no puesta al tener los avalistas condición de consumidores por tratarse de personas físicas, condición de la que también puede disfrutar la sociedad. Del mismo modo insiste en que la ejecución se ha...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba