SAP Madrid 244/2007, 11 de Abril de 2007
| Ponente | RAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON |
| ECLI | ES:APM:2007:5401 |
| Número de Recurso | 784/2005 |
| Número de Resolución | 244/2007 |
| Fecha de Resolución | 11 de Abril de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00244/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 784 /2005
Ilmos. Sres. Magistrados:
RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
FRANCISCO JAVIER PEÑAS GIL
SANTIAGO GARCÍA FERNÁNDEZ
En MADRID, a once de abril de dos mil siete.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de JUICIO VERBAL 353/2004, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 11 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 784/2005, en los que aparece como parte apelante COGEIN, S.A., representado por la procuradora Dª MARIA SUSANA SANCHEZ GARCIA, y como apelado Jose Miguel, representado por la procuradora Dª Mª DOLORES MORENO GOMEZ, sobre reclamación de cantidad, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 11 de Madrid, en fecha 16 de febrero de 2.005, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimo íntegramente la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales Dª Mª Dolores Moreno Gómez, en la representación que ostenta de D. Jose Miguel, contra Cogein S.A., y en su mérito condeno a la demandada, a que abone al actor la cantidad de 1.379'25 euros, más los intereses legales de dicha suma desde la interposición de la presente demanda y las costas procesales causadas.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
La sentencia de instancia, cuya parte dispositiva se reproduce en los antecedentes de la presente resolución, ha estimado la demanda interpuesta por DON Jose Miguel contra "COGEIN, S.A.".
Frente a la misma se alza la representación procesal de la mercantil demandada que articula su recurso alegando error en la apreciación de la prueba por la Juzgadora de instancia ya que al entender de la parte recurrente no resulta probada la existencia de un préstamo a la construcción, al ser la finalidad del mismo exclusivamente la de financiar la compra de la viviendas por los adquirentes, subrogándose en el préstamo que fue...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La protección jurídica del comprador de vivienda
...2002 (JUR 2003/11330), que incluye este supuesto en la Disposición Adicional primera, núm. 22 de la LGDCU entonces vigente y la SAP Madrid de 11 de abril de 2007 (JUR III. FASE DE EJECUCIÓN DEL CONTRATO Todos los recursos analizados en las fases precontractual y de perfección del contrato t......