AAP Huesca 35/2009, 3 de Junio de 2009
| Ponente | ANTONIO ANGOS ULLATE |
| ECLI | ES:APHU:2009:9A |
| Número de Recurso | 293/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 35/2009 |
| Fecha de Resolución | 3 de Junio de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huesca, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
HUESCA
AUTO: 00035/2009
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
HUESCA
Sección 001
Domicilio : CALLE MOYA Nº 4
Telf : 974-290145
Fax : 974-290146
Modelo : AUR00
N.I.G.: 22125 37 1 2008 0100302
ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000293 /2008
Juzgado procedencia : JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 de HUESCA
Procedimiento de origen : EJECUCION DE TITULOS JUDICIALES 0000464 /2007
RECURRENTE : Jacinto
Procurador/a : MANUEL BONILLA SAURAS
Letrado/a : JAVIER VICENTE CANUT
RECURRIDO/A : Almudena
Procurador/a : MARIA PILAR GRACIA GRACIA
Letrado/a : YOLANDA MOMPRADE CASTILLON
ROLLO CIVIL 293/2008 A030609.3U
AUTO N.º 35 PRESIDENTE
SANTIAGO SERENA PUIG
MAGISTRADOS
GONZALO GUTIÉRREZ CELMA
ANTONIO ANGÓS ULLATE
En Huesca, a tres de junio de dos mil nueve. HECHOS
Damos por reproducidos los que contiene el auto apelado.
La Audiencia provincial de Huesca ha visto el recurso de apelación planteado en los autos de ejecución de títulos judiciales número 464/2007 seguidos ante el Juzgado de primera instancia e instrucción número 3 de Huesca. Almudena los promovió, como ejecutante, dirigida por la letrado Yolanda Mompradé Castillón y representada por la procurador María Pilar Gracia Gracia, contra Jacinto, como ejecutado, dirigido por el letrado Javier Vicente Canut y representado por el procurador Manuel Bonilla Sauras. Se hallan pendientes ante este tribunal en virtud del presente recurso de apelación, tramitado al número 293 del año 2008, e interpuesto por el ejecutado, Jacinto . Es ponente de esta resolución el magistrado ANTONIO ANGÓS ULLATE.
El magistrado juez del indicado Juzgado, en el procedimiento anteriormente circunstanciado, dictó el auto apelado el día 9 de mayo de 2008, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "PARTE DISPOSITIVA / Desestimo oposición a la ejecución de la sentencia de 22 de dos mil [sic] formulada por D. Jacinto y, en consecuencia, acuerdo: continuar adelante la ejecución por la suma de 695,82 euros de principal y 208,75 euros por intereses y costas, sin perjuicio de ulterior liquidación. Todo ello con expresa condena en costas de la oposición a la parte ejecutada".
Contra el anterior auto, el ejecutado, Jacinto, anunció recurso de apelación. El Juzgado lo tuvo por preparado y emplazó a la parte apelante por 20 días para que lo interpusiera, lo cual efectuó en el indicado plazo mediante la presentación del correspondiente escrito, en cuya súplica solicitó lo siguiente: que se estime la oposición contra la ejecución planteada contra él, estimando adecuada la cantidad de 179,31 euros reconocida en el escrito de oposición y desestimando la ejecución sobre el resto de cantidades, con los pronunciamientos inherentes a tal declaración. A continuación, el Juzgado dio traslado a las otras partes para que presentaran escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que pudiera serles desfavorable. En esa fase, la ejecutante, Almudena, se opuso al recurso. Seguidamente, el Juzgado, tras emplazar a las partes por término de treinta días, remitió los autos a este tribunal, en donde quedaron registrados al número 293/2008. No habiéndose propuesto prueba ni solicitado vista, la Sala acordó que el asunto quedara pendiente de deliberación, votación y fallo, a cuyo efecto señalamos el pasado día 26 de mayo. En la tramitación de esta segunda instancia, no se han cumplido los plazos procesales por la atención prestada a otros asuntos pendientes ante este tribunal.
1. El ejecutado cuestiona primeramente en su recurso que tengan la consideración de gastos extraordinarios los gastos odontológicos por endodoncia, obturaciones y limpieza de boca contenidos en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba